Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-5004/2023;) от 04.08.2023

Дело №                                                             24 января 2023 года

47MS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                  ФИО9

при секретаре                                               ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 500 рублей. В обоснование требований указал, что договор займа был заключен между ООО «МФК ВЭББАНКИР» и ФИО2 в электронном виде путем акцептирования (принятия) заявления оферты, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта займодавца, являющегося микрофинансовой организацией и подписан ответчиком простой электронной подписью. На основании указанного договора займа ответчик получил 5 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. В нарушение условий договора ответчик денежные средства и проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил. Основной долг составил 5 000 руб., проценты 7 110,92 руб., пени 389,08 руб. Задолженность по договору была переуступлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования (цессии), заключенного между ООО «МФК ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула». В связи с состоявшейся уступкой права требования в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, которое было не выполнено, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ответчику ООО Коллекторское агентство «Фабула» с требованиями о признании кредитного договора займа недействительным. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее в гостях и в этот период похитил мобильный телефон и дебетовую карту ПАО Сбербанк. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась в больнице. В этот период ФИО1 заключал договоры микрозаймов от ее имени. Мошеннические действия были совершены ФИО1, свою вину он признал в полном объеме. Просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 63-64).

        Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 82).

В период рассмотрения дела ФИО2 представила измененные встречные исковые требования, просила признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным (л.д. 104).

     Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот), возражений на встречное исковое заявление не представил.

          Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания наказания (л.д. 102,103), в судебное заседание не явился, возражений по первоначальному и встречному иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0 % годовых. В случае просрочки процентная ставка составляет 1 % за каждый день пользования микрозаймом (365% годовых) (л.д. 13-14).

    Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет. При заполнении заявления-анкеты были указаны паспортные данные ФИО2 № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>

        Согласно условий договора, денежные средства были перечислены на карту № (л.д. 16).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Как следует из приговора Гатчинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>. 8А <адрес> в <адрес>а <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в этой квартире ФИО2 за его действиями не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления (л.д. 68-71).

        Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение паспорта ФИО2 40 21 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> из корыстных побуждений с целью получения кредита и хищения денежных средств. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил уничтожение официального документа – паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 (л.д. 72-77).

Согласно ответа ГБУЗ ЛО Дружносельская психиатрическая больница, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в указанном учреждении (л.д. 101).

Задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) была переуступлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования (цессии), заключенного между ООО «МФК ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», по которому к последнему перешло право требования долга ответчика.

         В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Поскольку со стороны истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО6 денежных средств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО КА «Фабула» не имеется.

    Суд считает доказанным, что телефон и паспорт, принадлежащие ФИО2, в период с 01.01.2022г. по 26.01.2022г. находились у ФИО1, третьего лица, который признан виновным в совершении уголовно наказуемого деяния, сама она в юридически значимый период времени находилась на излечении в больнице, договоры не заключала, денежные средства не получала, в связи с чем заявленные ею встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период ответчик не заключала договор с ООО МФК "ВЭББАНКИР" от 20.01.2022г.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство "Фабула" (ИНН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов - отказать.

       Встречные исковые требования ФИО2 к ООО Коллекторское агентство "Фабула" о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

       Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт №), незаключенным.

      Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ