Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2023 (2-3657/2022;) ~ М-3083/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-222/2023 (УИД 44RS0001-01-2022-004460-18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2023 года                      г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Светланы Валерьяновны к администрации г. Костромы об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Светлана Валерьяновна обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Администрации г. Костромы, в котором просила признать стоимость для выкупа 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в отчете первого независимого оценщика от <дата> № в размере 648 000 руб. недостоверной; определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 220 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 3/8 жилого дома общей площадью 169,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доли собственников дома соответствуют их фактическому использованию. <дата> в адрес администрации г. Костромы Полякова С.В. направила заявление о выкупе 1/6 доли жилого дома, принадлежащей муниципальному образованию городской округ г. Кострома, в том числе, с целью приведения доли в жилое состояние. <дата> администрацией г. Костромы был дан ответ № о возможности продажи указанной доли после проведения оценки объекта недвижимости. Ответ был получен заявителем <дата> <дата> ею в адрес администрации г. Костромы было направлено заявление об информировании о невозможности проживания в помещении, принадлежащем администрации, что Полякова С.В. просила учесть при оценке рыночной стоимости доли. Письмом от <дата> администрация г. Костромы уведомила истца о возможности выкупа доли за рыночную цену в размере 648 000 руб. Указанная стоимость была установлена оценщиком ФИО3 и отражена в отчете об оценке № от <дата> Не согласившись с указанным размером, Полякова С.В. обратилась за проведением оценки спорной доли. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость спорной доли составляет 220 000 руб. Истец считает, что расхождения в стоимости спорной доли являются существенными, в связи с чем она не согласна с выводами администрации об установлении продажной рыночной цены.

В судебном заседании истец Полякова С.В. не участвует, ее представитель на основании доверенности Моргунов П.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Костромы Сафронов И.Н. заявленные требования не признал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова А.В., Мамаев К.С., Мокина Н.С., Мамаева Е., а также представители Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились при надлежащем их извещении о времени и месте его проведения.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из содержания заявленных требований, фактически истец просит установить условия сделки, заключение которой для муниципального образования не является обязательным, нарушая, тем самым, принцип свободы договора, в связи с чем данные требования не могут быть предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поляковой Светланы Валерьяновны к администрации г. Костромы об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья:                         Нефедова Л.А.