Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2024 ~ М-2086/2024 от 25.06.2024

УИД 51RS0003-01-2024-003217-06

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года

Дело № 2-2588/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          23 июля 2024 года                               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                 Мацуевой Ю.В.,

при секретаре                                Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, 27 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.

Согласно п.2.1. договора, п.1. информационного блока истец передает займ на сумму 77 890 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором, в общей сумме 172 432 рублей 60 копеек не позднее 26 июля 2022 года.

Сумма оплаченных заемщиком процентов и части основного долга составила 110 800 рублей.

До настоящего времени заёмщик ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов в полном объеме, сумма задолженности в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» составляет 83 925 рублей (исходя из расчета 77 890 рублей - сумма размера займа + 116 835 рублей - сумма начисленных процентов - (77890х1,5) = 194 725 рублей – сумма оплаченных процентов и части основного долга 110 800 рублей)

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Мурманска в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1876 рубля 33 копейки.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, однако 21 сентября 2023 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать в пользу истца «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО1 по договору займа № от 27 января 2022 года денежные средства в размере 83 925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 75 копеек; почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника, в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством направления заказной и простой корреспонденции по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получила, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не приняла. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 27 января 2022 года между «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 77 890 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых, срок возврата микрозайма – 26 июля 2022 года.

Денежные средства в размере 77 890 рублей были выданы ответчику наличными в кассе центра выдачи займов по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.01.2022 (л.д. 16), ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий указанного договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей – 12, размер платежей по 14 369 рублей каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 14 373 рубля 60 копеек). Даты (сроки) уплаты платежей по договору: 11.02.2022, 26.02.2022, 13.03.2022, 28.03.2022, 12.04.2022, 27.04.2022, 12.05.2022, 27.05.2022, 11.06.2022, 26.06.2022, 11.07.2022, 26.07.2022. Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в Графике платежей, являющимся Приложением к договору займа.

В соответствии с условиями договора микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы и пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов (неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями договора, Общими условиями и графиком платежей до заключения договора подтвержден подписью заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей, выполненной в виде аналога собственноручной подписи, что предусмотрено действующим правовым регулированием (пункт 2 статьи 160 ГК РФ, часть 4 статьи 11 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Договор займа его сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что сумма внесенных денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом составляет 110 800 рублей, обязательства по возврату основного долга заемщиком не исполнены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 77 890 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу части 24 этого же Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные положения вступили в силу с 1 июля 2019 года и с 1 января 2020 года соответственно (статья 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 27.01.2022, следовательно, к нему должно применяться установленное выше ограничение.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 27.01.2022 по 06.05.2024, предельная сумма долга составляет 326 282 рубля 26 копеек.

Итого, сумма задолженности составляет: 77 890 рублей - сумма размера займа + 116 835 рублей - сумма начисленных процентов - (77890х1,5) = 194 725 рублей – сумма оплаченных процентов и части основного долга 110 800 рублей, то есть сумма требований не может превышать 83 925 рублей.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также заявлено законно и обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 83 925 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно статье 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5080 рубля 40 копеек, включающие в себя расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 5.1. агентского договора № от 25 октября 2021 года, по оказанию юридических услуг, направленных на взыскание задолженности с заемщиков, заключенного между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (принципал) и ООО «КРЕПОСТЬ» (агент), стороны договариваются, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом ежемесячно на основании расчета суммы агентского вознаграждения и акта об оказанных услугах.

Из платежного поручения № от 14.05.2024 на сумму 5000 рублей следует, что данное поручение оформлено на оплату по договору № от 25.10.2021 № (ФИО1) (л.д. 12).

В обоснование требования о возмещении почтовых расходов истцом представлен реестр отправлений, квитанция об оплате.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических и почтовых услуг подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Суд полагает возможным зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» платежными поручениями № от 06.06.2023, № от 14.05.2024 оплачена государственная пошлина в общем размере 2717 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», ИНН №, задолженность по договору займа № от 27 января 2022 года в размере 83 925 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.В. Мацуева