Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3354/2021 от 25.02.2021

судья: Гребешкова Н.Е.                                  гр. дело № 33-3354/2021

    (гр. дело № 2-721/2020)                 УИД63RS0020-01-2020-001075-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

    судей: Дудовой Е.И., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гетманской Т.И., Сквозниковой Н.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО РОСБАНК к Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И. о признании права залога на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право залога ПАО РОСБАНК в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И..

Взыскать с Гетманской Т.И. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать со Сквозниковой Н.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., возражения на жалобу представителя ПАО РОСБАНК – Андреевой Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И. о признании права залога на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2007 между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Сквозниковой Н.В., Сквозниковой (ныне Гетманская) Т.И. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, в соответствии с которым, ответчикам предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 180 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, 30.09.2007 между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и ответчиками заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым, залогодатели Сквозникова Н.В., Сквозникова Т.И. передали в залог принадлежащее по праву собственности жилое помещение: квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,00 кв.м, жилой площадью 43,80 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, кадастровый (или условный) номер №

15.04.2011 года осуществлена реорганизация ОАО АКБ «Росбанк» в форме присоединения к нему ЗАО «БСЖВ». 28.05.2013 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № 2-2279/13, которым в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана в солидарном порядке со Сквозниковой Т.И. и Сквозниковой Н.В. сумма задолженности по кредитному договору № от 13.09.2007, обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

В ходе принудительного исполнения вышеназванного судебного акта, истцу стало известно о заключении между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, выступающего от имени муниципального образования - городской округ Отрадный Самарской области, и ответчиками Соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 16.11.2012 года, в соответствии с которым Комитет изымает у ответчиков жилое помещение по адресу: <адрес>, а взамен изымаемого помещения передает в общую долевую собственность ответчиков трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 63,5 кв.м, расположенную на третьем этаже трехэтажного жилого дома 2012 года постройки. Вышеназванным Соглашением установлено, что право собственности на жилое помещение возникает после государственной регистрации Соглашения и перехода права собственности в органах по регистрации прав на недвижимое имущество. Право общей долевой собственности Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано в ЕГРН 08.05.2019 за номерами №. Согласно выписки из ЕГРН ограничений права и обременений по данному объекту недвижимости не зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право залога ПАО РОСБАНК в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гетманская Т.И., Сквозникова Н.В. обратились с апелляционной жалобой, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Указывают, что в 2014 году ОАО АКБ «Росбанк» обращался в суд с иском к ответчикам, в том числе с требованием о прекращении залога (ипотеки) на жилое помещение по адресу: <адрес> В последующем, истец от иска в части прекращения залога (ипотеки) отказался. Считает, что Банк в ходе иных судебных разбирательств определил своим залоговым имуществом квартиру по адресу: <адрес> и не может требовать при данных обстоятельствах признание залога на квартиру по адресу: <адрес>

Представитель ПАО РОСБАНК – Андреева Ю.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Гетманской Т.И. и Сквозниковой Н.В. в суд апелляционной инстанции по электронной почте поступило заявление, в котором просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, жалобу поддерживают.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Из материалов дела следует, что 13.09.2007 между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Сквозниковой Н.В., Сквозниковой (ныне Гетманская) Т.И. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 180 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, 30.09.2007 между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и ответчиками заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым, залогодатели Сквозникова Н.В., Сквозникова Т.И. передали в залог принадлежащее по праву собственности жилое помещение: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,00 кв.м., жилой площадью 43,80 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, кадастровый (или условный) номер №

Судом установлено, что 15.04.2011 года осуществлена реорганизация ОАО АКБ «Росбанк» в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток», о чем 15.06.2011 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самара от 28.05.2013 по гражданскому делу № 2-2279/13, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворены частично. Взыскана солидарно со Сквозниковой Н.В., Сквозниковой Т.И. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору № от 13.09.2007 в размере 2 120 950,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 838,29 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (Доля 1/2) Сквозниковой Н.В., Сквозниковой Т.И. - квартиру общей площадью 63,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый (или условный) номер №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену 1 248 357,60 руб.

На основании исполнительного листа, выданного истцу по решению суда от 28.05.2013, Отделом судебных приставов г.Отрадный Самарской области 29.11.2013 года возбуждено исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда г.Самара от 28.05.2013г. установлено, что предмет залога – трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание, снесена.

Постановлением Администрации городского округа Отрадный №1684 от 03.12.2012 принято решение об изъятии квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сквозниковой Т.И. и Сквозниковой Н.В., в связи с признанием жилого дома <адрес> непригодным для проживания по причине аварийного состояния.

Соглашением от 13.12.2012 взамен изъятой квартиры <адрес>, Сквозниковой Т.И. и Сквозниковой Н.В. Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный, выступающим от имени Муниципального образования – городской округ Отрадный, передана в общую долевую собственность квартира <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м.

Право общей долевой собственности Сквозниковой Н.В., Гетманской Т.И. на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрировано в ЕГРН 08 мая 2019 года за номерами №. Ограничений права и обременений по данному объекту недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что ответчиками условия кредитного договора не выполнены, имеется просроченная задолженность.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств и окончании исполнительного производства, не представлено. При этом, обращение взыскания на предмет залога в прежнем его виде (прав требования) не реализовано и не может быть реализовано в настоящий момент ввиду прекращения данного права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что жилое помещение, в котором проживали ответчики, признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.14), принято решение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д.15); ответчиками избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления им в собственность взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения (л.д.12-13), пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, сделанной судом.

Разрешая возникший спор, суд, учитывая положения ст. 41 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно пришел к выводу о том, что ипотека, установленная на квартиру по адресу: <адрес> в обеспечение обязательств по кредитному договору, вследствие ее выкупа Муниципальным образованием – г.о. Отрадный, в силу закона распространилась на предоставленную взамен квартиру по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.5 ст. 345 ГК РФ, в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Таким образом, момент возникновения прав на недвижимое имущество и возникновение ипотеки, как его обременение связан с осуществлением государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Отрадненского городского суда Самарской области от 05.02.2015 года (вступившее в законную силу 06.03.2015 года), Сквозникова Н.В. и Сквозникова (ныне Гетманская) Т.И. зарегистрировали переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от муниципального образования г.о. Отрадный Самарской области к ответчикам, лишь 08.05.2019, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В связи с изложенным, срок исковой давности начинает течь с 08 мая 2019 года.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку ПАО РОСБАНК обратился с настоящим иском в суд 11.11.2020 (л.д.36), т.е. в установленные законом сроки.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетманской Т.И., Сквозниковой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: