Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-1029/2023;) ~ М-653/2023 от 05.07.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000770-37

                             дело № 2-56/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 г.                               гор. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лис И.А. к Лис С.С. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лис И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 835 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 170 руб.

    В обоснование требований указано, что <Дата> истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Условия начисления процентов за пользование займом расписка не содержит. Срок погашения долга – <Дата>.

    Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

    Письменное требование (претензия) истца от <Дата> оставлено без удовлетворения.

    По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СЗФО, Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, ИНФС № 30 по гор. Москве, Светлогорский межрайонный прокурор.

    Истец Лис И.А.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с удаленным проживанием, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Не возражала против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Лис С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался судом по двум адресам: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>. Заказная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

    Представитель межрегионального управления по СЗФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил письменные пояснения, в которых указал, что Управление не располагает информацией, касающейся взаиморасчетов, производимых между истцом и ответчиком. С помощью анализа публичной информации рисков, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности участников судебного разбирательства не выявлено. Считает, что суду надлежит учитывать обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее, установить источник происхождения денежных средств на счетах истца и подтверждающих его возможность выдать. В связи с невозможностью прибытия на рассмотрения представителя Управления, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63-64).

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, ИНФС № 30 по гор. Москве, Светлогорский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Лис С.С. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание согласие истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Лис С.С. и Лис И.А. заключён договор займа, по условиям которого Лис И.А. предоставил Лис С.С. денежные средства в размере 6 000 000 руб. со сроком возврата до <Дата>.

В доказательство заключения вышеназванного договора займа стороной истца представлен оригинал расписки.

Каких-либо неясностей или неточностей из текста договора займа не усматривается, все существенные условия договора займа в указанной расписке содержатся, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 РФ, соблюдена, что свидетельствует о заёмных правоотношениях между Лис И.А. и Лис С.С. в отношении указанной в договоре займа суммы (6 000 000 руб.).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела Лис И.А. пояснила, что в период с <Дата> по <Дата> состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не заключался. Общих детей от брака не имеет. Совместно нажитого имущества нет. В <Дата> году она (Лис) получила наследство от отца в виде недвижимого имущества, которое было впоследствии продано. Продажей недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, занимался её брат. Именно деньги от продажи объектов недвижимости (её часть наследства) были отданы ответчику для участия в софинансировании строительства домов в Калининградской области, которым занимался его друг. Деньги передавалась двумя суммами: в конце апреля <Дата> года – 5200000 руб. (4700000 руб. – денежные средства от продажи наследственного имущества+400 000 руб. – личные сбережения, впоследствии – 800 000 руб.). Как расходовались полученные заёмные средства, она не знает. Ответчик официально в период брака нигде не работал.

Согласно предоставленной по запросу суда информации Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области справками о доходах и суммах налога физического лица Лис С.С. за <Дата> годы не располагает. Управлением предоставлены копии электронных образов справок о доходах и суммах налога физического лица Лис С.С. за <Дата> год, согласно которым Лис С.С. с <Дата> является директором ООО «Фьюжн стиль» (ИНН <№>) и с <Дата> – ООО «ВБ трейд» (ИНН <№>). Доход ответчика с сентября по декабрь <Дата> года в ООО «Фьюжен стиль» составил 97 727,27 руб., в ООО «ВБ трейд» - 78 181,82 руб.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица –доход Лис И.А. в <Дата> году в ООО «Энергоаудит» составил 456 494 руб., в ООО «ИСП» за <Дата> год 153 603,86 руб., за <Дата> год – 450 633,61 руб., в ООО «Праймстрой» за <Дата> г. – 701 150,18 руб., за <Дата> год – 1 481 869,44 руб.

В подтверждение своей позиции и источника происхождения денежных средств истцом предоставлена копия договора купли-продажи <ФИО>4 и Баженовой (впоследствии Лис) И.А. квартиры, расположенной в гор. Киров по цене 4 600 000 руб. (л.д. 100).

Со слов истца в наследственную массу после смерти отца помимо квартиры входил гараж, который также был продан. Её часть от продажи гаража составила 100 000 руб.

    С учетом установленных обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права, суд, учитывая доказанность факта заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком, истечения срока исполнения обязательств и непредоставления ответчиком допустимых безусловных доказательств возврата долга, находит исковые требования в части взыскания долга законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма займа в размере 6 000 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 193 835,62 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ законны и обоснованы.

В соответствии с указанными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (6000000 руб.) за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 193 835,62 руб. согласно расчету истца, который произведен по формуле: сумма долга умноженная на ключевую ставку Банка России в определенные периоды и умноженная на количество дней просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от <Дата> <№> истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4170,00 руб. (л.д. 7).

На основании вышеперечисленных норм закона с Лис С.С. в пользу Лис И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 193 835,62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 170 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░:                  ░.░ ░░░░░░░░