Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4580/2022 ~ М-3805/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-4580/2022

УИН: 51RS0001-01-2022-005398-36

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Жолниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова К.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Попов К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Вторым следственным отделом второго следственного управления (с дислокацией в г. Санкт-Петербурге) Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по признак состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования Попову К.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В этот же день Попову К.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска был постановлен приговор по уголовному делу №, которым Попов К.В. признан невиновным и всоответствии с <данные изъяты> УК РФ оправдан по обвинению, в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Поповым К.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в пребывании в состоянии постоянного стресса, душевных мук и переживаний, был лишен привычного образа жизни, ограничен в свободе передвижения.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец Попов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Попова К.В. – Дроздов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что избранная в отношении истца подписка о невыезде и надлежащем поведении не нарушила его прав, при обращении к следователю ему не было отказано в выезде за пределы Мурманской области. Возбужденное уголовное преследование в отношении Попова К.В. не отразилось на его деловой репутации, он продолжал осуществлять деятельность в ОАО «РЭУ» и являлся директором Мурманского филиала. Закон не устанавливает размер компенсации морального вреда, сумма заявленная истцом является необоснованной и чрезмерно завышенной, компенсация не должна приводить к необоснованному обогащению. Просила отказать в удовлетворении требований в заявленном размере.

Представитель третьего лица Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании полагал, что заявленные истцом доводы нашли подтверждение в материалах уголовного дела, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем, просил применить принцип разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Второго следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в г. Санкт-Петербурге) Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрение дела, просил в удовлетворении иска в заявленном размере отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Из приведенных положений закона следует, что государство обязано гарантировать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой его стадии, включая судебную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вторым следственным отделом второго следственного управления (с дислокацией в г. Санкт-Петербурге) Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по признак состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования Попову К.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Попову К.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до постановления приговора суда.

В порядке статьи 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Попов К.В. не задерживался.

Срок предварительного следствия с момента привлечения установленных лиц к уголовной ответственности с апреля 2015 г. до окончания производства следственных действий по уголовному делу в сентябре 2016 г. составил 18 месяцев.

Процессуальные сроки и требования уголовно-процессуального законодательства к ознакомлению обвиняемых с материалами уголовного дела были соблюдены.

В период следствия с 2015-2016 год, а именно в период действия подписки о невыезде и надлежащем поведении, Попов К.В. неоднократно обращался с ходатайствами к следователю за разрешением на выезд из г. Мурманск в служебные командировки в <адрес>. Заявленные ходатайства были удовлетворены следователем.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска был постановлен приговор по уголовному делу №, которым Попов К.В. признан невиновным и в соответствии с <данные изъяты> УК РФ оправдан по обвинению, в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Поповым К.В. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке предусмотренным ст.ст.135,136 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова К.В. отменена.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Указанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (статья 151 ГК РФ).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, уголовное преследование в отношении Попова К.В. длилось более четырех лет с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца сводятся к тому, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был привлечен в качестве обвиняемого, он испытывал нравственные и душевные страдания, переживания, в том числе, которые были вызваны проводимыми в отношении его следственными действиями. Был лишен привычного образа жизни, ограничен в свободе передвижения.

Так, в судебном заседании установлено, что в результате незаконного уголовного преследования Попов К.В. испытывал нравственные и душевные страдания, переживания, в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Судом также учитывается, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Попова К.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проведено большое количество следственных действий и 65 судебных заседаний в суде первой инстанции.

Однако приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Попов К.В. был оправдан по обвинению в совершении указанного преступления в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что является безусловным основанием признания за ним права на реабилитацию.

Факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не вызывает сомнений и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, его индивидуальных особенностей.

Судом также учтено, что уголовное преследование в отношении Попова К.В. осуществлялось на протяжении более четырех лет. Попов К.В. на протяжении столь долгого периода времени обвинялся в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на весьма большой срок, до десяти лет. В течение всего указанного периода, в отношении Попова К.В. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он пребывал в статусе обвиняемого, подсудимого. Указанные события явились следствием длительного переживания истца, беспокойством за дальнейшую судьбу, сложностями с покиданием пределов города Мурманска.

Также суд принимает во внимание количество следственных действий, проведенных с участием Попова К.В., необходимость являться к следователю, давать показания, в том числе по предъявленному обвинению, а впоследствии вновь давать показания в суде.

В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, критерий формирования казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ указанная выше денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова К.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова К.В. (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина