Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2023 от 09.08.2023

Мировой судья Бабикова Э.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.09.2023                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартусова Андрея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительного судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с Мартусова А.Ю. в пользу МУР АГО «Ангарский Водоканал» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины. ** Мартусов А.Ю. обратился к мировому судье с возражениями относительно указанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, возражения возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности их представления в установленный срок. Не согласившись с указанным определением, представитель Мартусова А.Ю. Костенко И.В., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой указала, что срок подачи возражений связан с моментом получения судебного приказа, который Мартусовым А.Ю. не получен. Мартусов А.Ю. не обязан получать почтовую корреспонденцию. Размер долга должник не признает, лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Податель частной жалобы просила определение мирового судьи от **, вынести определение об отмене судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу № от **, вступил в законную силу **, после того, как заказная корреспонденция с копией судебного приказа после неудачной попытки вручения возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

** от Мартусова А.Ю. в адрес судебного участка поступили возражения относительно указанного судебного приказа, которые поданы должником за пределами установленного статьей 128 ГПК РФ срока.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

К возражениям, представленным Мартусовым А.Ю. мировому судье, доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока, не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что возражения Мартусова А.Ю. не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, к возражениям не приложены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права мировым судьей, соглашается с его выводами и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы представителя должника о том, что Мартусов А.Ю. не обязан получать почтовую корреспонденцию, был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, не согласен с размером долга, на выводы суда апелляционной инстанции не влияют в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина или юридического лица, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений Мартусова Андрея Юрьевича относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:          М.А. Свиридова                             

Мотивированное апелляционное определение составлено **.