Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2023 ~ М-3617/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-4069/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-004529-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                   город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

    при помощнике судьи Корековой Д.С.,

    с участием прокурора Дзержинского района гор. Перми Мастриковой А.Ф.,

    представителя истца Черепанова В.А. – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова В.А. к Бахтигараев о компенсации морального вреда,

установил:

Черепанова В.А. обратилась в суд с иском к Бахтигараев о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вечером Дата направилась в магазин «...», расположенный по адресу Адрес вместе с подругой ФИО3, оставшись у магазина, она увидела, что у ФИО3 происходит конфликт с неизвестным мужчиной, после чего она побежала к ним, чтобы разнять их. Но когда она подбежала к ним, мужчина толкнул ее, в результате чего она упала и .... В дальнейшем она была доставлена в МСЧ № по адресу Адрес, где был поставлен ....

С Дата по Дата находилась в стационаре ГБУЗ ПК ГКБ им. С.Н. Гринберга, где истцу оказывалась необходимая медицинская помощь. После выписки были прописаны лекарственные средства.

В результате данной травмы истец утратила возможность работать и, следовательно, утратила возможность получать заработок в период с Дата по Дата (95 дней, всего - 26 выходных), что подтверждается листами нетрудоспособности, выдаваемыми травматологом ГБУЗ ПК ГКБ им. С.Н. Гринберга, расположенной по адресу Адрес.

В результате получения травмы был причинен моральный вред, истец испытывала длительные сильные душевные потрясения и физические страдания, вызванные болью от травмы, последующей операции и от боли в процессе реабилитации. Также испытывала нравственные страдания от неполноценности функционирования своего организма, к настоящему моменту подвижность поврежденной ноги полностью не восстановилась. Сама травма сопровождалась сильнейшими болевыми ощущениями, присутствовавшими длительное время в процессе выздоровления. Регулярно беспокоили боли различного характера, при этом боль усиливалась при любом изменении погоды. Боль от полученного увечья, как моральная, так и физическая не утихает, до настоящего времени. Данное обстоятельство нанесло неизгладимый психологический удар.

Также истцом была перенесена операция по снятию швов после первой операции, что повлекло за собой неприязненные болевые ощущения в поврежденном месте. Также была еще одна операция по удалению четырехкортикального винта, которая также вызвала продолжительную физическую боль от заживления ран.

Также истец испытала страдания, причиненные осознанием беспомощности и бесполезности, а также отсутствием возможности вести обычный нормальный образ жизни в период реабилитации. Учитывая... Для полного восстановления функционирования ноги ей необходимо каждый день осуществлять упражнения Лечебной Физической Культуры (ЛФК) для правой ноги, что также вызывает сильные и неприятные болевые ощущения.

Причем, учитывая все необходимые меры, принятые для восстановления ноги, нет гарантии, что восстановление произойдет. Полное восстановление зависит от организма, несмотря на множество лекарств, операции, упражнения и прочее. То есть, даже в результате всех проделанных действий, через боль и страдания, она может остаться неполноценной и хромой. Также неполное восстановление после перелома именно в данном месте существенно повышает риск возникновения хронических воспалительных и дегенеративных заболеваний голеностопного сустава - артрита и артроза.

Также для истца, как для женщины, важен внешний вид. После всех операций на ноге остался большой шрам, который не будет видно только при ношении брюк. Но в гардеробе истца присутствуют юбки и платья, ношение которых теперь поставлено под вопрос ввиду наличия большого шрама на ноге. Теперь при ношении одежды, которая не скрывает шрам, она будет сильно переживать по поводу своего внешнего вида и стесняться себя. Из-за полученной травмы она лишилась возможности вести нормальный образ жизни и носить то, что захочет.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценила в 500 000 руб.

Истец Черепанова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по доводам, изложенным в иске. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

    Ответчик Бахтигараев в судебное заседание не явился, представителя не направил, о слушании дела извещен по месту проживания по месту регистрации, по известным суду адресам, однако, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Бахтигараев надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований с учетом требований разумности и справедливости.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав прокурора, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы на имя Черепанова В.А.: медицинскую карту амбулаторного больного №, медицинскую карту стационарного больного ГБУЗ ПК «ГКБ им. Гринберга С.Н.» №, материал проверки КУСП № от Дата, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная иные данные, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в дежурную часть ОП № (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми поступило сообщение о том, что на Адрес произошла драка, в результате которой ...

В ходе проведения проверок сотрудниками полиции ОП № (дислокация Адрес) опрошены очевидцы, истец, ответчик, по результатам которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата в ОП № (Адрес) обратилась Черепанова В.А., от которой было принято устное заявление о преступлении. В своем заявлении Черепанова В.А., Дата г.р., пояснила, что Дата к ней на работу приехали её знакомые в том числе ФИО3. В какой-то момент у них закончилась алкогольная продукция, в ходе чего они пошли в магазин «Магнит» по адресу: Адрес. 54. Черепанова В.А. осталась возле магазина покурить, ФИО3 в этот же момент пошла в сам магазин, а после чего Черепанова В.А. увидела, что между неизвестным мужчиной и ФИО3 происходит конфликт. Черепанова В.А. подбежав к ним чтобы разнять их, в ходе чего неизвестный мужчина толкнул Черепанова В.А., в результате чего она упала и почувствовала ....

Согласно объяснениям очевидца ФИО10, который были предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания, указал, что Дата он вышел из магазина и увидел двух лежащих на земле девушек, подошел к ним помочь. Они ему сказали, что на них кидался мужчина, сломал ноги одной девушке, у другой было сотрясение. Вызвали скорую помощь, ГБР, полицию.

Опрошенная очевидец ФИО11, которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания, пояснила, что Дата мужчина начал буянить возле магазина «...». Избивал свою девушку, прыгал ... В соседнем отделе работала Черепанова В.А., к концу смены пришла ее подруга ФИО3, они стали выпивать пиво, которые покупали у них в отделе. Дата примерно в 1.30 час. в магазин пришел молодой человек на вид 35-40 лет, худощавого телосложения 175-180 см. волосы средней длины, седые, был одет в спортивную одежду. Были выпивший или под действием каких – то препаратов, так как вел себя не адекватно. Затем пришла девушка 25-30 лет. Они вышли на улицу, и данный мужчина ..., от чего девушка лежала на земле. Она видела все через стеклянные двери магазина. Также в этот момент Черепанова В.А. и ФИО3 находились на улице и курили. После чего они начали закрывать кассу и что произошло дальше она не видела. Через некоторое время ее напарница вышла на улицу и крикнула вызывать скорую, так как у Черепанова В.А. ..., а вторая девушка лежала без сознания на земле. Позже от полиции она узнала, что побои нанес данный молодой человек.

Опрошенная очевидец ФИО12, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что она работает в магазине «Пивкасса» по адресу: Адрес, где еще есть отдел «мясо, рыба». Работает с ФИО13 отделе «мясо, рыба» работают Черепанова В.А. и ФИО3. Дата примерно в 1.30 час. мужчина, который пришел с девушкой в пьяном виде стал избивать свою девушку и Черепанова В.А. и ФИО3.

Допрошенный Бахтигараев пояснил, что был возле Адрес совместно с ФИО14 Возле этого дома лежала женщина, ее трясло, он подумал, .... Он начал этой женщине бить по щекам, чтобы привести ее в себя. Через несколько ударов она стала приходить в себя. Он стал кричать, что бы ей вызвали скорую помощь. После чего он и его спутница ушли к другому дому. Женщину ударял только по лицу, больше ни с кем не дрался, никому вред не причинял. Маркову не бил и никого из девушек не бил. Опрошенный позже Дата Бахтигараев пояснил, что Дата он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него произошел конфликт с его подругой Марковой, что происходило позже он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что подошел к женщине, которая лежала на земле, хотел оказать ей помощь. Женщина ему не знакома, почему она лежала на земле и как там очутилась, он не знает. Допускает, что в ходе потасовки он мог толкнуть женщину.

    Опрошенная ФИО14, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что Дата в ночное время она находилась возле дома по Адрес совместно со своим другом ФИО16 Там было несколько людей, они стояли. Возле этого дома она с ФИО4 увидела лежащую женщину на земле, ее всю трясло. По внешним признакам они подумали, что у женщины эпилептический приступ. ФИО4 стал ей бить ладошками по щекам. Она пыталась помочь, ФИО4 сказал, чтобы она отошла и стал приводить ее в чувство. В один момент к ним подошла девушка, она ее оттолкнула, что бы та не мешала. Затем она ушла.

Из медицинских учреждений, куда поступила Черепанова В.А. в ОП № (Адрес), поступили сообщения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, из которого следстует, что у Черепанова В.А. имелся открытый перелом правой голени, она была госпитализирована.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ особого типа ПК «Адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы» № м/д, следует, что у гр. Черепанова В.А., согласно данным медицинских документов, имелся открытый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, заднего края эпифиза правой большеберцовой кости с разрывом дельтовидной связки, дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи.

Данная травма суда по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия травмирующей силы на область правого голеностопного сустава или подвертывании опорной стопы, возможно в заявленный срок, и согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Из медицинских документов следует, что Черепанова В.А. с Дата по Дата находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С...., ежедневно ЛФК, исключение нагрузки на ногу в течении 2 месяцев и удаление четырехкартикального винта через 2 месяца, продолжение перевязок. Амбулаторно Черепанова В.А. продолжала лечение с момента выписки из стационара до Дата с жалобами на боли и ограничение движения в суставе.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, объяснения, имеющиеся в отказном материале, суд установил, что Дата по адресу: Адрес, в ходе возникшего конфликта и потасовки между Бахтигараев и Черепанова В.А., в результате действия ФИО15 Черепанова В.А. .... Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями очевидцев: ФИО10, ФИО11, ФИО12, чьи показания согласуются между собой и дополняют показания Черепанова В.А., кроме того, данные обстоятельства подтверждает сам факт телесного повреждения. К показаниям Бахтигараев и ФИО14, суд относится критически и считает их способом избежать ответственности. ФИО14, являясь девушкой Бахтигараев, заинтересована в исходе дела, а поэтому её позиция согласована с позицией самого ответчика при проведении проверки. Кроме того, их показания не согласуются с показаниями иных свидетелей, которые не имеют заинтересованности в исходе дела и с показаниями самой потерпевшей Черепанова В.А. Таким образом, суд пришел к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

При таких обстоятельствах, с учетом степени и характера телесных повреждений, перенесенных нравственных страданий Черепанова В.А. от действий ответчика Бахтигараев факт наличия телесных повреждений, соответственно, физических и психических страданий, причиненных истцу ответчиком путем насильственных действий, в данном случае толчка, который привел к падению и травме, что подтверждается медицинскими документами, собранными по делу доказательствами, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая длительность восстановления после травмы, оперативное вмешательство, сложности которые истец испытывала в связи с травмой в быту, наличия последствий в виде послеоперационного рубца. С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Бахтигараев в пользу истца Черепанова В.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику Бахтигараев

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Бахтигараев был лишен возможности избежать конфликта. При этом, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу иных насильственных действий и морального вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. В удовлетворении остальной части требований Черепанова В.А. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку требования о возмещении морального вреда являются требованиями не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черепанова В.А. к Бахтигараев о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтигараев, ...) в пользу Черепанова В.А., ...) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Бахтигараев, ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 К.В. Каробчевская

...

...