Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2022 от 05.09.2022

Дело № 12-314/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003614-84

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2022 года                                          г. Барнаул, ул. Г. Исакова д.204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев жалобу Голубничего Д.Ю. на постановление от 25 августа 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №490/22 по сообщению о получении телесных повреждений Голубничим Д.Ю. в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаул <данные изъяты> от 25 августа 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении ... по сообщению о получении телесных повреждений Голубничим Д.Ю. и ФИО1 в результате ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Голубничий Д.Ю.подал жалобу в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в которой просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело. В обоснование доводов указал, что водитель «Киа Спортейдж» в нарушение п. 8.1 абз.1, п. 8.6 абз.2, п. 13.9 абз.1 ПДД выехал со второстепенной дороги и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц» под его управлением, в результате которого он получил вред здоровью средней тяжести, таким образом, в действиях водителя ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Голубничий Д.Ю., его защитник Кириллов А.С., ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 25.08.2022 была получена Голубничим Д.Ю. в день вынесения 25.08.2022. Жалоба на постановление подана 05.09.2022. Таким образом, срок для ее подачи не пропущен.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из представленных материалов, 10.05.2022 инспектором дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования установлено, что 10.05.2022 около 13-35 по адресу: ///, произошло столкновение автомобилей КИА-Спортейдж, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, Мерседес-Бенц-GL450, г.р.з. ..., под управлением водителя Голубничего Д.Ю. и Мазда-3, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водители ФИО1 и Голубничий Д.Ю. получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ... от +++ Голубничему Д.Ю. причинен средний тяжести вред здоровью.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В настоящем случае должностным лицом 25.08.2022 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются противоречия, которые устранить в ходе проведения административного расследования не представляется возможным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление должностного лица от 25.08.2022 в полной мере не отвечает названным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рамках административного расследования были исследованы имеющиеся в деле письменные доказательства, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия и собственники транспортных средств.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной в рамках административного расследования,в момент первичного контакта угол между продольной осью автомобиля «Мерседес-Бенц GL450», рег. знак ..., и продольной осью автомобиля «Киа Спортейдж», per. знак ..., составлял около 60 градусов. В момент вторичного контакта угол между продольной осью автомобиля «Мерседес-Бенц GL450», peг. знак ..., и продольной осью автомобиля «Мазда 3», per. знак ... составлял около 60 градусов. Место столкновения автомобилей «Мерседес-Бенц GL450», peг. знак ..., и «Киа Спортейдж», per. знак ..., располагалось на левой полосе проезжей части ///, предназначенной для движения в сторону /// столкновения автомобилей «Мерседес-Бенц GL450», per. знак ..., и Мазда 3», per. знак ..., располагалось на левой полосе проезжей части ///, предназначенной для движения в сторону /// на вопрос: «Какая скорость движения перед столкновением была у автомобиля «Мерседес-Бенц GL450», г.р.з. ..., не представляется возможным. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Киа Спортейдж», peг. знак ..., должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1. абзац 1, 8.6. абзац 2 и 13.9. абзац 1 Правил дорожного движения РФ и дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо» Приложения 1 к данным Правилам, а водитель автомобиля «Мерседес-Бенц GL450», per. знак ..., должен был руководствоваться требованием пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ и дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к данным Правилам.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе видеозапись происшествия, инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу пришел к выводу о том, что автомобиль под управлением Голубничего Д.Ю. двигался со значительным превышением разрешенной скорости движения на данном участке проезжей части ///.

Между тем, указанные выводы не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о причинной связи между несоблюдением Голубничим Д.Ю. скоростного режима с невозможностью предотвращения им столкновения транспортных средств, в результате которого последний и ФИО1 получили телесные повреждения.

Вопреки положениям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностного лица не было указаны мотивы, по которым был сделан вывод о том, что на основании имеющихся в деле доказательств невозможно устранить противоречия, а также в связи с чем, не приняты во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, а именно: траектория движения транспортных средств до момента столкновения и возможность соблюдения водителями Правил дорожного движения, а также причинная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью.

В связи с чем, должностным лицом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 10.05.2022, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Голубничего Д.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаул <данные изъяты> от 25 августа 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении ... по сообщению о получении телесных повреждений Голубничим Д.Ю. и ФИО1 в результате ДТП, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         К.В. Таболина