Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2022 ~ М-3080/2022 от 29.07.2022

2-3500/2022

61RS0005-01-2022-004958-21

��������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Марины Александровны к Ложкину Антону Александровичу об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.А. обратилась в суд с иском к Ложкину Антону Александровичу об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании, указывая что на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2021 года № 2-1433/2021 Шевченко М.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 110 кв.м КН: № и земельный участок площадью 340 кв.м КН: №, расположенные по адресу: <...>. Другим сособственником 1/2 доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества является ответчик Ложкин А.А. Спорный объект недвижимого имущества представляет собой двухэтажное жилое строение, в том числе 1 подземный, литер «А,н/А,п/Аа» общей площадью 110 кв.м, состоящее из: комнаты № площадью18,4 кв.м, расположенной на цокольном этаже, комнаты № площадью 33,3 кв.м, комнаты № площадью 4,5 кв.м, кухни № площадью 11,7 кв.м, расположенных на первом этаже; коридора № площадью 2 кв.м, комнаты № площадью 19,3 кв.м, санузла № площадью 3,4 кв.м, комнаты № площадью 17,4 кв.м, расположенных на мансардном этаже. Поскольку между сторонами уже длительное время сложились неприязненные отношения и соглашение о пользовании спорным имуществом до настоящего времени не достигнуто (ответчик продолжает единолично пользоваться жилым домом и земельным участком) истица вынуждена обратится в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать Ложкина А.А. не чинить препятствий Шевченко М.А. в пользовании жилым домом, площадью 110 кв.м КН: № и земельным участком площадью 340 кв.м с КН:№, расположенным по адресу: <...>. Обязать Ложкина А.А. выдать Шевченко М.А. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Определить порядок пользования жилым домом, площадью 110 кв.м КН: №, расположенным по адресу: <...> по следующему варианту: предоставить в пользование Шевченко М.А. жилое помещение – комнату №, площадью 19,3 кв.м, расположенную на мансардном этаже жилого дома литер «А,н/А, п/АА» по адресу: <...>. Предоставить в пользование Ложкина А.А. жилое помещение – комнату №, площадью 17,4 кв.м, расположенную на мансардном этаже жилого дома литер «А,н/А,п/Аа» по адресу: <...>. Предоставить в общее совместное пользование Шевченко М. А. и Ложкина А. А. комнаты:

- на цокольном этаже: кухня № площадью 18,3 кв.м, подсобная № площадью 31,8 кв.м, кладовая № площадью 2,1 кв.м;

-на первом этаже: коридор № площадью 12,9 кв.м, санузел № площадью 4,2 кв.м, кухня № площадью 11,6 кв.м, жилая комната № площадью 15,7 кв.м, гардеробная № площадью 4,2 кв.м, тамбур № площадью 2,9 кв.м;

-на втором этаже: коридор № площадью 8,2 кв.м, санузел № площадью 3,3 кв.м. Взыскать с Ложкина Антона Александровича в пользу Шевченко Марины Александровны судебные расходы в размере 25000 руб. по оплате услуг представителя, 300 руб. – государственная пошлина.

В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ложкин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами Шевченко М.А. и Ложкин А.А. являются сособственниками (по ? доли) жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...> не оспаривается сторонами.

Истец, как участник долевой собственности, обоснованно обратилась к ответчику как участнику общей долевой собственности на жилой дом об определении порядка пользования общей долевой собственностью.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Спорный жилой дом площадью 110 кв.м состоит из: по цокольному этажу: кухня 18,3 кв.м, подсобная 31,8 кв.м, кладовая 2,1 кв.м; по первому этажу: коридор 12,9 кв.м, санузел 4,2 кв.м, кухня 11,6 кв.м, жилая комната 15,7 кв.м, гардеробная 4,2 кв.м, тамбур 2,9 кв.м; по второму этажу: коридор 8,2 кв.м, санузел 3,3 кв.м, жилая комната 17,3 кв.м, жилая комната 19,1 кв.м. Итого помещение литер «А» общая площадь 151,6 кв.м, в том числе жилая 52,1 кв.м, согласно представленного технического паспорта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ... № от 19.12.2022 года предлагается вариант порядка пользования жилым домом литер «А», расположенным по адресу: <...> максимальным приближением к идеальным долям сособственников:

Предоставить стороне № на втором этаже изолированную жилую комнату № площадью 19,1 кв.м. Предоставить стороне № на втором этаже изолированную жилую комнату № площадью 17,3 кв.м. Предоставить в общее совместное пользование комнаты: - на цокольном этаже: кухня № площадью 18,3 кв.м, подсобная № площадью 31,8 кв.м, кладовая № площадью 2,1 кв.м;

-на первом этаже: коридор № площадью 12,9 кв.м, санузел № площадью 4,2 кв.м, кухня № площадью 11,6 кв.м, жилая комната № площадью 15,7 кв.м, гардеробная № площадью 4,2 кв.м, тамбур № площадью 2,9 кв.м;

-на втором этаже: коридор № площадью 8,2 кв.м, санузел № площадью 3,3 кв.м.

Учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением после расторжения брака, так как иного жилья в собственности стороны не имеют, спорный жилой дом позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие двух изолированных комнат, суд руководствуясь ст. 247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом.

Выделить в пользование Шевченко Марине Александровне жилую комнату № площадью 19,1 кв.м, на втором мансардном этаже жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>.

Выделить в пользование Ложкину Антону Александровичу жилую комнату № площадью 17,3 кв.м, на втором мансардном этаже жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>.

Выделить в общее пользование Шевченко Марины Александровны, Ложкина Антона Александровича: - на цокольном этаже: кухня № площадью 18,3 кв.м, подсобная № площадью 31,8 кв.м, кладовая № площадью 2,1 кв.м;

-на первом этаже: коридор № площадью 12,9 кв.м, санузел № площадью 4,2 кв.м, кухня № площадью 11,6 кв.м, жилая комната № площадью 15,7 кв.м, гардеробная № площадью 4,2 кв.м, тамбур № площадью 2,9 кв.м;

-на втором этаже: коридор № площадью 8,2 кв.м, санузел № площадью 3,3 кв.м.

Доводы ответчика Ложкина А.А. о том, что в связи со сложившимся порядком пользования спорном доме, в жилом помещении № площадью 19,1 кв.м, которую просит выделить себе в пользование истец находится спальня ответчика и следовательно она не может быть выделена в пользование истцу суд отклоняет.

Так в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке, фактический порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: <...> между сторонами после прекращения брачных отношений не сложился в связи с выездом временно Шевченко М.А. из данного жилого помещения и чинения препятствий ей в пользовании со стороны Ложкина А.А., а также наличия между бывшими супругами конфликтов.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса интересов собственников, судом при определении порядка пользования жилым домом истцу Шевченко М.А. выделена комната 19,1 кв.м, что меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, а Ложкину А.А. комнату площадью 17,3 кв.м, что также меньше площади, приходящейся на его идеальную долю (52,1/2=26,05 ).

При таких обстоятельствах исковые требования истца Шевченко М.А. являются в части определения порядка пользования квартирой обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований Щевченко М.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и обязании передать ключи от двери калитки, суд считает их также подлежащими удовлетворению.

Истец, как участник долевой собственности, обоснованно обратился к ответчику как участнику общей долевой собственности на жилой дом об определении порядка пользования общей долевой собственностью. Как пояснила истец, ответчик Ложкин А.А. чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, у нее отсутствуют ключи от двери и калитки. Ответчик Ложккин А.А. в судебном заседании не отрицал факт чинения препятствий истцу в пользовании домовладением.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, отсутствием доказательств нечинения препятствий со стороны ответчика, отсутствием возражений ответчика, суд полагает установленным факт того, что истец в спорном жилом доме не проживает, ввиду возражений со стороны ответчика против пребывания истца в спорном жилом помещении и его отказ в передаче истцу ключей от замка входной двери и калитки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь сособственником в праве собственности в спорном домовладении, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащими ей долей жилого помещения, осуществлять контроль за использованием ее собственности и состоянием жилого помещения, хотя как собственники обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Нуждаемость истца в жилом помещении также нашла подтверждение поскольку, истец кроме доли в спорном домовладении иного жилья в собственности не имеет, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, следовательно требования иска в части обязания Ложкина А.А. не чинить препятствия в пользовании Шевченко М.А. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...> выдать комплект ключей от входной двери и калитки подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ложкина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с ее участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 25 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.11.2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика.

С учётом требований ст. 85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ответчиком Ложкиным А.А., которые (расходы) составили 20 000 руб.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об удовлетворении исковых требований Шевченко М.А., суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» с Ложкина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 340 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ № ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 31,8 ░░.░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░, ░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░, ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ...» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2022 ░░░░.