Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2023 ~ М-177/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1881/2023

УИД № 91RS0024-01-2023-000220-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                7 июня 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Заковряжиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Логвиненко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Логвиненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июля 2020 г. №<номер> в размере 447 284,41 рублей, из которых: 409 017,55 рублей - просроченный основной долг, 33 359,10 рублей – просроченные проценты, 4 907,76 рублей – пени, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: Volvo S80 2013 года выпуска, №<номер> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 089 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён указанный кредитный договор по которому истец предоставил кредит, а ответчик обязался возвратить его путём внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения указанных обязательств ответчика сторонами заключён договор залога автомобиля. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 17 октября 2022 г. истец направил ответчику заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов истец не осуществлял. Однако ответчик указанную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца РНКБ (ПАО) и ответчика Борозняка М.Н., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22 июля 2020 г. Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (банк) и Логвиненко А.Н. (клиент) в афертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита №<номер>, по которому банк предоставил клиенту кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев, а клиент обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

С Общими условиями кредитования, Тарифным планом, Графиком регулярных платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Логвиненко А.Н. ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по кредитному договору от 22 июля 2020 г. надлежащим образом, а именно предоставил и зачислил сумму кредита кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика, а также истец предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

При этом Логвиненко А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, а именно неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением Логвиненко А.Н. обязательств по кредитному договору в соответствии с Общими условиями, банк расторг договор с Логвиненко А.Н. путём выставления заключительного счета.

В силу положений Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты направления.

Вместе с тем Логвиненко А.Н. не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчёту истца по состоянию на 16 октября 2022 г. задолженность Логвиненко А.Н. составляет 447 284,41 рублей, из которых: 409 017,55 рублей – просроченный основной долг, 33 359,10 рублей – просроченные проценты, 4 907,76 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд принимает предоставленный истцом расчёт задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора микрозайма. Возражений от ответчика по поводу расчёта задолженности не поступило.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 447 284,41 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 22 июля 2020 г. Логвиненко А.Н. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключён договор залога автомобиля марки Volvo, модель S80, 2013 года выпуска, VIN №<номер>.

По сведениям МВД по Республике Крым по состоянию на <дата> собственником указанного транспортного средства, государственный регистрационный знак №<номер> является Логвиненко А.Н.

С учётом того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, принимая во внимание длительный промежуток времени, прошедший с даты заключения кредитного договора – 22 июля 2020 г., рыночная стоимость объекта залога существенно изменилась.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Норматив» от 21 ноября 2022 г. №<номер> рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату оценки составляет 1 089 000 рублей.

С учётом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере 1 089 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, удовлетворением иска, ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 672,84 рублей и оплате подготовки заключения специалиста в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Логвиненко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Логвиненко Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> №<номер> в размере 447 284,41 рублей, судебные расходы в размере 14 672,84 рублей, всего 461 957,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volvo, модель №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер> принадлежащий на праве собственности Логвиненко Александру Николаевичу, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору от <дата> №<номер> в размере 461 957,25 рублей, установив начальную продажную стоимость имущества для реализации с публичных торгов в размере 1 089 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.В. Корпачева