Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2021 (2-4115/2020;) ~ М-3879/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-556\2021

УИД25RS0002-01-2020-007537-04

Мотивированное решение

изготовлено 05 марта 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Дарьи Валерьевны к АО НПФ «Будущее» о незаконной обработке персональных данных и их использовании, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, с участием третьего лица – АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд».

установил:

Сафронова Д.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просит обязать АО «НПФ Будущее» прекратить обработку персональных данных, признать договор об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2016 недействительным и применить последствия недействительной сделки; обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд средства пенсионных накоплений истца в размере и порядке, установленных п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ № 75-ФЗ от 07.05.1998, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возместить проценты, связанные с неправомерным досрочным переходом в АО НПФ «Будущее». В обосновании своих исковых требований указала, что дата между истцом и АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. В соответствии с условиями договора об АПС АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, действуя в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию был обязан осуществлять аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений истца, организацию их инвестирования, а при наступлении пенсионных оснований назначить и производить ей выплату накопительной пенсии, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, правопреемникам.

В ПФР от имени Сафроновой Д.В. поступило заявление от 30.11.2016 № о досрочном переходе и переводе её пенсионных накоплений из АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в АО НПФ «Будущее». В соответствии с вышеуказанным договором об обязательном пенсионном страховании, якобы, заключенным между истцом и АО НПФ «Будущее», также в ПФР был передан договор об обязательном пенсионном страховании от дата №, заключенный от имени Сафроновой Д.В. с АО НПФ «Будущее». Уведомление о заключенном в 2016 году договоре с ответчиком и сам договор об ОПС в Отделение не поступали, при этом были зарегистрированы в ОПФР по Оренбургской области. Вышеуказанное заявление в территориальный орган ПФР по Приморскому краю не поступало, оно было зарегистрировано ОПФР по г. Москве и Московской области. При этом все подписи в договоре с АО НПФ «Будущее» не соответствует личной подписи истца.

Из письма, ПФР по Приморскому краю от 24.09.2020, истцу стало известно, при досрочном переходе из АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в АО НПФ «Будущее», подписанного якобы рукой Сафроновой Д.В., подлинность также удостоверена нотариусом Курского городского нотариального округа Черкашиным М.В., реестр удостоверительной надписи № от дата. В адрес данного нотариуса отделением был направлен запрос по факту засвидетельствования подлинности подписи истца. Письмо вернулось с пометкой «выбыл». Кроме того, по данному факту Сафронова Д.В. обратилась в УМВД по г. Владивостоку, результата не принесло.

Истец указывает, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Будущее», заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию и является недействительным.

В судебном заседании Сафронова Д.В. и её представитель по устному ходатайству Першина В.Ф. уточнили исковые требования, просили обязать АО «НПФ Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда передать в АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд»: средства пенсионных накоплений Сафроновой Д.В., определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ № 75 «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Сафроновой Д.В., определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанные с даты поступления средств пенсионных накоплений в распоряжение АО «НПФ «Будущее» по дату фактического возврата средств в АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд», средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Будущее» за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Сафроновой Д.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика АО НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в судебное заседание не явились, предоставили письменную позицию по заявленным исковым требованиям, в которой поддержал заявленные требования Сафроновой Д.В.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11. указанного Федерального закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее дата текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Как следует из ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания;

Пунктом 6.1. ст. 36.4 Федерального закона 07.05.1998 N 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ в случае признания договора страхования недействительным, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.03.2013 между истцом и АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. В соответствии с условиями договора об АПС АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, действуя в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию был обязан осуществлять аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений истца, организацию их инвестирования, а при наступлении пенсионных оснований назначить и производить ей выплату накопительной пенсии, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, правопреемникам.

В ПФР от имени Сафроновой Д.В. поступило заявление от дата № о досрочном переходе и переводе её пенсионных накоплений из АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в АО НПФ «Будущее». В соответствии с вышеуказанным договором об обязательном пенсионном страховании, якобы, заключенным между истцом и АО НПФ «Будущее», также в ПФР был передан договор об обязательном пенсионном страховании от дата №, заключенный от имени Сафроновой Д.В. с АО НПФ «Будущее». Уведомление о заключенном в 2016 году договоре с ответчиком и сам договор об ОПС в Отделение не поступали, при этом были зарегистрированы в ОПФР по Оренбургской области. Вышеуказанное заявление в территориальный орган ПФР по Приморскому краю не поступало, оно было зарегистрировано ОПФР по г. Москве и Московской области. При этом все подписи в договоре с АО НПФ «Будущее» не соответствует личной подписи истца.

Из письма, ПФР по Приморскому краю от 24.09.2020, истцу стало известно, при досрочном переходе из АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в АО НПФ «Будущее», подписанного якобы рукой Сафроновой Д.В., подлинность также удостоверена нотариусом Курского городского нотариального округа Черкашиным М.В., реестр удостоверительной надписи № от дата. В адрес данного нотариуса отделением был направлен запрос по факту засвидетельствования подлинности подписи истца. Письмо вернулось с пометкой «выбыл». Кроме того, по данному факту Сафронова Д.В. обратилась в УМВД по г. Владивостоку, результата не принесло.

Истец указывает, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Будущее», заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию и является недействительным.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ, Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах", суд пришел к выводу о том, что договор № от дата между Сафроновой Д.В. к АО «НПФ «Будущее» следует признать недействительным, поскольку истец не выразила своего волеизъявления на его заключение, договор не подписывала, согласие на перевод ее пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала. В связи с признанием договора недействительным, суд обязал АО "НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать АО НПФ "Будущее", средства пенсионных накоплений Сафроновой Д.В. и в порядке установленных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ от 07.05.1998.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ следует, что данное заявление подано якобы лично Сафроновой Д.В. в Отделение АО НПФ «Будущее» при этом, подпись застрахованного лица удостоверена Курского городского нотариального округа Черкашиным М.В., реестр удостоверительной надписи № от дата., то есть до заключения самого договора ОПС. Более того, в поле «дата заполнения заявления» отсутствует сама дата заполнения заявления, что является нарушением п. 10 Инструкции по заполнению формы заявления застрахованного лица о переходе из одного НПФ в другой НПФ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 9 сентября 2016 г. N 850п.

Суд также обращает внимание на то, что подписи застрахованного лица в спорном договоре и в заявлении о переходе застрахованного лица из одного НПФ в другой НПФ, проставленные якобы лично Сафроновой Д.В., не соответствуют ее подписи, имеющейся в паспорте, в договоре об ОПС, заключенном с АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» и в исковом заявлении, что также вызывает сомнение в их подлинности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сопоставив имеющиеся в них сведения, суд пришел к выводу о том, что спорный договор об ОПС, сторонами которого являются АО «НПФ «Будущее» и Сафроновой Д.В., истец не подписывала, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было и в материалах дела отсутствуют. При этом, суд также обращает внимание на действия истца по выяснению обстоятельств заключения спорного договора, о чем свидетельствуют ее обращения с 2020 года к ответчику, в Пенсионный фонд РФ, а также в УМВД России по г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор является недействительным, поскольку нарушена требуемая законом форма сделки.

К доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств тому, что она не подписывала и не подавала спорный договор и заявление о переходе (досрочном переходе), из которых следует, что такими доказательствами может быть заключение почерковедческой экспертизы, суд относится критически, поскольку при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Следовательно, решение вопроса о назначении экспертизы является прерогативой суда, который может назначить экспертизу исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая явное несоответствие подписей, выполненных от имени Сафроновой Д.В., с ее подлинными подписями, суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы, тем более, что ответчиком ходатайство об этом не заявляется.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом названной правовой нормы, а также положений абзаца 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ, суд применяет последствия признания сделки недействительной, путем возложения на ответчика обязанности передать предыдущему страховщику истца - АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» средства пенсионных накоплений истца.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ, при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Таким образом, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений подлежат взысканию в пользу предыдущего страховщика, то есть в пользу АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░»: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 36.6-1 ░░ № 75 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░\░ ░.░. ░░░░░░