Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5847/2024 (2-17224/2023;) ~ М-11423/2023 от 22.12.2023

копия

Дело № 2-5847/2024

        24RS0048-01-2023-016328-75

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Понамореву Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Понамореву С.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 233 852,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 215 302,18 руб., просроченные проценты – 18 550,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 369,26 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 2 718 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Понаморевым С.С. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 9,0 % годовых на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2023 по 14.12.2023 в сумме 1 233 852,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» – Красноярское отделение № 8646 не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Понаморев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по имеющемуся в деле адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Понаморевым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства по программе «Приобретение готового жилья» для оплаты квартиры в сумме 1 500 000 руб., сроком на 120 месяцев под 8% годовых.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика, открытого у кредитора, как предусмотрено условиями договора (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора заемщик обязуется не позднее 08 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 181 199,14 руб., кроме последнего платежа в размере 18053,35 руб. (п. 7 индивидуальных условий кредитования, график платежей).

Пунктами 11, 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредитный договор обеспечен залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с Кредитным договором, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 4,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, также заёмщик несет ответственность за несовременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению задолженности по договору, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: по основному долгу – 1 215 302,18 руб., задолженность по процентам – 18 550,18 руб.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение взятых на себя обязательств Понаморев С.С. выплату кредита и процентов по нему не производит, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о расторжении заключенного между ПАО «Сбербанк» и Понаморева С.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере 1 215 302,18 руб., процентам за пользование кредитом в размере 18 550,18 руб.

    Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-257209410 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Понаморев С.С., в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 398 000 руб.

    Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование займом, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд полагает обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иная оценка недвижимого имущества не представлена, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 718 400 руб., что соответствует 80 % от её рыночной стоимости согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 26 369,26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Понамореву Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и Понаморевым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Понаморева Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 1 215 302 рубля 18 копеек, по процентам в размере 18 550 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 369 рублей 26 копеек, всего 1 260 221 рубль 62 копейки.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу:                           <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит ответчику на праве собственности, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 718 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              О.А. Яматина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

Копия верна судья О.А. Яматина