Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2022 от 17.10.2022

Дело № 1-582\2022 КОПИЯ

59RS0011-01-2022-003483-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 26 октября 2022 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

подсудимого Михайлова В.Г.

защитника, адвоката Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в соответствии с Гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлов В.Г., ..... с удимого:

- 16.05.2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.158.1 к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, наказание отбыто 25.10.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михайлов В.Г. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 14.05.2020 года к административному наказанию, за административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного, ..... рублей ....., ..... в дневное время находясь в магазине «.....» расположенном по ....., в ..... края, с полки витрины тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «.....»: ..... упаковок сыра «Белебеевский» 45 % 190 гр. по цене ..... рублей за одну упаковку, на сумму ..... рублей: ..... упаковки сыра «.....» 52% 190 гр. По цене ..... рублей за одну упаковку, на сумму ..... рубля; 1 бутылку водки «.....» премиум 40 % гильза, по цене ..... рублей. Всего на общую сумму ..... рублей ..... копеек, однако свой умысел до конца довести не смог, поскольку при выходе из магазина был задержан, и похищенное имущество у него изъято.

Подсудимый Михайлов В.Г. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает «чистосердечное признание» выраженное в его объяснении (л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного небольшой тяжести преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого, возможно с назначением реального наказания без изоляции от общества в виде исправительных работ, что является справедливым и сможет обеспечить целей наказания, при определении конкретного размера наказания, суд также учитывает влияние наказания, как на самого подсудимого, так и условия его жизни.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения Михайлов В.Г. наказания в виде исправительных работ не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ, размер удержаний из заработной платы суд назначает с учетом материального положения подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Михайлов В.Г. преступления и сведений о его личности, оснований для применения ст.73, 76.2, 82.1 УК РФ и назначения условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а так же отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.97), следует оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей, потраченных на оплату услуг адвоката, защищавшего подсудимого в ходе дознания по назначению, в связи с особым порядком судебного разбирательства с подсудимого взысканию не подлежат, поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,309,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

    Признать Михайлов В.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5(ПЯТЬ) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2022 года, назначить Михайлов В.Г. наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

    Зачесть в срок отбытия наказания, полностью отбытый Михайлов В.Г. наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца, назначенный приговором Березниковского городского суда от 16.05.2022 года.     

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Михайлов В.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ..... Г.А.Кольчурин

.....