Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2023 ~ М-2558/2023 от 18.05.2023

№

УИД 50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием представителя истца Улитко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзлякова Э. В. к Соболеву А. А.чу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков Э.В. обратился в суд с иском к Соболеву А.А. и просил:

    - признать за Мерзляковым Э.В. право собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м., расположенный в СНТ «Старица», <адрес>, д. Большое Буньково, в порядке приобретательной давности;

    - прекратить право собственности Соболева А.А. на земельный участок №, площадью 640 кв.м., расположенный в СНТ «Старица», <адрес>, д. Большое Буньково.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 2001 года он открыто и непрерывно пользуется земельным участком № в СНТ «Старица», оплачивает все необходимые взносы и платежи, как владелец указанного земельного участка. Согласно запрошенным данным из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости и о зарегистрированных на него правах. В полученной истцом из <адрес> архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок № в СНТ «Старица» площадью 0,064 га закреплен за Соболевым А.А. Согласно плану земельный участок имеет площадь 640 кв.м. Забор, ограждающий земельный участок, никогда не переносился, стоит на своем историческом месте, спора по границе с соседями нет, начиная с момента пользования участком истцом и по настоящее время. Таким образом, не имея должным образом оформленного права на указанное недвижимое имущество, истец вместе с тем открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, как собственным, с 2001 года, т.е. 22 года.

Истец Мерзляков Э.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Направил своего представителя Улитко И.С., которая полностью поддержала доводы иска, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соболев А.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, СНТ «Старица» в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались. Ходатайств об отложении слушания не поступило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика и третьих лиц в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком Соболевым А.А. закреплён земельный участок №, площадью 0,064 га, что подтверждается Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ За СНТ «Старица» закреплены земли общего пользования площадью 2,03 га (л.д.13).

В ЕГРН сведения о земельном участке № в СНТ «Старица» и о зарегистрированных правах на него отсутствуют (л.д.28).

Как следует из справки СНТ «Старица» от ДД.ММ.ГГГГ, Мерзляков Э.В., владелец земельного участка №, с 2001 <адрес> членские взносы в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что с 2001 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости, указанный в соответствующем документе в качестве такового не проявлял интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявлял в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполнял обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельства дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования Мерзлякова Э.В. подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец в течение более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мерзлякова Э. В. к Соболеву А. А.чу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

    Признать за Мерзляковым Э. В. право собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м., расположенный в СНТ «Старица», <адрес>, д. Большое Буньково, в порядке приобретательной давности.

    Прекратить право собственности Соболева А. А.ча на земельный участок №, площадью 640 кв.м., расположенный в СНТ «Старица», <адрес>, д. Большое Буньково.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.