Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-609/2022 от 18.10.2022

УИД № 92RS0002-01-2022-005299-31

Дело № 12-609/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь                        22 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу Остюченко А.А. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Литвинова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Никулина А.О. от 10.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Литвинова Д.А.

На указанное определение Остюченко А.А. подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Севастополя, в которой он просит отменить определение от 10.10.2022, ссылаясь на то, что 10.10.2022 на ул. Шабалина, 42-А в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Литвинова Д.А. и Остюченко А.А. Инспектором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое вынесено с нарушение процессуальных требований, поскольку установлено, что его автомобиль был припаркован, а водитель Литвинов Д.А., управляя на жесткой сцепке автомобилем Урал, при повороте налево не смог избежать столкновения со стоящим автомобилем.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (глава 30 КоАП РФ).

Заявитель Остюченко А.А., заинтересованное лицо Литвинов Д.А. в судебное заседание не явились, судом направлены судебные повестки лицам, участвующим в деле, по адресу заявителя, указанному в жалобе, и адресу заинтересованного лица, указанному в материалах дела, почтовые отправления возвращены «за истечение срока хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним.

        Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Остюченко А.А.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно частям 3 – 5 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС указал, что 10.10.2022 в 15-00 часов на ул. Шабалина, 42-А в г. Севастополе произошло ДТП без пострадавших, при этом установил, что Литвинов Д.А., управляя транспортным средством Урал-4320 на сцепке, не учет особенности транспортных средств и дорожной обстановки, в связи с чем произвел наезд на припаркованный автомобиль Рено, г.р.з №, тем самым повредив его. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события или состава в действиях Литвинова Д.А. какого-либо из перечисленных административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), статьей 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), статьей 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен), частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Срок давности привлечения к административной ответственности за иные административные правонарушения, перечисленные в главе 12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Данный срок в настоящее время истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение должностного лица, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности такого лица при рассмотрении жалобы и повторного рассмотрения дела должностным лицом.

В этой связи в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 10.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Литвинова Д.А. суд не находит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 10 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Литвинова Д.А. оставить без изменения, жалобу Остюченко А.А. - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        И.В. Сомова