Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело № г.                                    Копия

УИД 24RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№)

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного ВК по Ирбейскому и <адрес>м, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, житель <адрес>, в нарушение требований ст. 9, 22 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 54 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в восточном направлении от <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, одноствольное нарезное огнестрельное охотничье ружье модели «МР-18 МН» без номера, калибра 7,62х54 мм и 11 патронов калибра 7,62х54 мм. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение одноствольного нарезного огнестрельного охотничьего ружья модели «МР-18 МН» без номера, калибра 7,62х54 мм и 11 патронов калибра 7,62х54 мм, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно перенес и хранил оружие и боеприпасы в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящиеся оружие и патроны у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование оружие без номера, является одноствольным нарезным огнестрельным охотничьим ружьем модели «МР-18МН», калибра 7,62x54мм, без номера, производства Ижевского механического завода и относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Ружье для производства выстрелов патронами калибра 7,62x54мм пригодно. Представленные на исследование 11 (одиннадцать) патронов являются патронами охотничьими калибра 7,62x54мм с полуоболочечной пулей, изготовлены на Барнаульском станкостроительном заводе, и относится к категории боеприпасов к охотничьему нарезному оружию калибра 7,62 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны.

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований ст. 6 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в восточном направлении от <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатое вещество-порох. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества-пороха, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно перенес и положил на хранение в гараже усадьбы своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ порох у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, представляет собой механическую смесь трех взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного сферического (лакового) пороха. В смеси количественно преобладает дымный порох. Масса смеси порохов 182 <адрес> из порохов смеси пригоден для взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по ч.1 ст. 22.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями данными в качестве обвиняемого ФИО1, данными в присутствии защитника, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которым он подробно пояснил, что ружье МР и 11 патронов калибра 7,62x54 он нашел в лесном массиве, в середине октября с 17 по 20 число 2015 года, перенес домой и положил оружие с патронажем и 7-ю патронами за шторку, а 4 патрона убрал в комод. В 2012 году в лесу возле озера нашел банку с порохом, которую принес домой и хранил дома. Какого-либо разрешения на хранение, нарезного оружия, боеприпасов, взрывных и взрывчатых веществ не имеет (л.д.105-107).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний судом установлена и подтверждается кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1- оперуполномоченного ОП МО МВД России «Ирбейский» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда сотрудниками ОУР в присутствии двух понятых Свидетель №4, Свидетель №5, и сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, по адресу: <адрес>, было проведено ОРМ. Перед проведением ОРМ ФИО1 было оглашено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые должны были пройти у него дома, также сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные предметы добровольно, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, ФИО1 ответил, что в доме ничего нет. В ходе осмотра гаража была обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 500 мл., с сыпучим веществом черного цвета. В доме в ящике комода обнаружены патроны от нарезного оружия калибра 7,62х54 мм, в количестве 4 штук, также обнаружено оружие «МР-18» калибра 7,62х54 мм., к которому был пришит патронаж, в котором находились 7 патронов калибра 7,62х54 мм. По окончанию ОРМ все изъятые предметы были упакованы и снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие лица расписались (л.д. 79-80).

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 81-82, 85-86).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой в обследовании жилого помещения и надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>.. Сотрудниками полиции ФИО1 оглашено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, предложено выдать добровольно запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, от чего ФИО1 отказался. В помещении гаража была обнаружена стеклянная банка с сыпучим веществом черного цвета, похожим на порох. В доме были обнаружено огнестрельное оружие и патроны (л.д. 83-84).

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичные показаниям Свидетель №4 (л.д. 87-88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты одноствольное нарезное огнестрельное охотничье ружье модели «МР-18 МН» без номера, калибра 7,62х54 мм и 11 патронов калибра 7,62х54 мм, в гараже обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 500 мл с сыпучим веществом серого цвета (л.д. 15-21), а также протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу материалы оперативно- розыскной деятельности: сопроводительная о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления; ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю; постановление № о разрешении на проведение оперативно -розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблица к нему; опрос ФИО6; опрос ФИО1; направление на баллистическое исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35).

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенное ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в ходе ОРМ документы являются допустимыми доказательствами, поскольку согласно поступившей информации в правоохранительные органы, у оперативных сотрудников имелись основания, предусмотренные законом об ОРД, для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого каких-либо замечаний стороны участвующих в нем лиц, не поступило. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности произведено с соблюдением требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления суда, было обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконным оборотом оружия, а также документирования его противоправной деятельности, данные полученные в результате ОРМ были закреплены, и им была предана процессуальная форма. Данных, свидетельствующих о недостоверности представленных результатов, судом не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается

Заключением баллистической судебной экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым представленное на исследование оружие без номера, изъятое в ходе ОРМ, является одноствольным нарезным огнестрельным охотничьим ружьем модели «МР-18МН», калибра 7,62x54мм, без номера, производства Ижевского механического завода и относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Ружье для производства выстрелов патронами калибра 7,62x54мм пригодно. Представленные на исследование 11 (одиннадцать) патронов являются патронами охотничьими калибра 7,62x54мм с полуоболочечной пулей, изготовлены на Барнаульском станкостроительном заводе, и относится к категории боеприпасов к охотничьему нарезному оружию калибра 7,62 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны (л.д. 39-42).Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: одноствольное нарезное огнестрельное охотничье ружье модели «МР-18 МН» без номера, калибра 7,62х54 мм и 11 гильз от патронов калибра 7,62х54 мм (л.д. 49-54).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество в стеклянной банке, изъятой ходе ОРМ, представленное на экспертизу, представляет собой механическую смесь трех взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного сферического (лакового) пороха. В смеси количественно преобладает дымный порох. Масса смеси порохов 182 <адрес> из порохов смеси пригоден для взрыва (л.д. 63-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, взрывчатое вещество-порох массой 182 гр. (л.д. 69-72).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в восточном направлении от <адрес>, показал место и рассказал, где и при каких обстоятельствах нашел патроны, ружье и порох (л.д. 108-114).

Согласно данным Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 согласно базе СЦУО АИПС «Оружие МВД» как владелец огнестрельного оружия не зарегистрирован (л.д.170).

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение оружия и боеприпасов; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 каких либо заболеваний, на учет врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.128), а поэтому суд полагает признать его вменяемым к инкриминируемым деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно признавал вину в содеянном, пояснил о времени и обстоятельствах приобретения оружия, патронов, и пороха, о чем не было известно следствию, а также в ходе следственного действия – проверки показаний на месте добровольно показал место приобретения оружия и боеприпасов, а также пороха, чем способствовал следствию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. Общественно-опасные деяния совершенные ФИО1 направлены против общественной безопасности, относятся к преступлениям в сфере безопасного обращения с оружием. Совершение деяний в области оборота оружия, в сфере безопасного обращения с оружием может повлечь крайне негативные последствия для общества, имеющего неотъемлемое право на безопасность. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в данном конкретном случае не могут быть расценены как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, при том условии, что деяния имели длящийся характер, пресечены были органом следствия, совершены против общественной безопасности, уголовным законом предусмотрено возможность освобождения от уголовной ответственности при условии добровольной сдачи оружия, взрывчатых веществ.

На основании изложенного, суд полагает, что не установлены обстоятельства, позволяющие расценить содеянное как малозначительное деяние и не усматривает оснований к прекращению уголовного дела по ч.1 ст. ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за малозначительностью.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Вместе с тем, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания за каждое деяние суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, пи этом преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а поэтому полагает назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При таких обстоятельствах наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ со штрафом. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положенийч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, семейного, имеющего постоянное место жительства, характеризуемого по месту жительства в целом положительно (л.д. 130,132,133) суд полагает назначить наказание ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Руководитель экспертно-криминалистического отделения Отдела МВД России ЗАТО <адрес> обратился в суд с ходатайством о передаче в криминалистическую коллекцию огнестрельного оружия и патронов-охотничьего нарезного длинноствольного огнестрельного оружия модели МР-18МН калибра 7,62x54 мм.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подпунктом 6.5 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке функционирования криминалистических коллекций оружия и патронов в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», суд полагает передать в криминалистическую коллекцию огнестрельного оружия и патронов экспертно-криминалистического отделения Отдела МВД России ЗАТО <адрес> охотничье нарезное длинноствольное огнестрельное оружие модели МР-18МН калибра 7,62x54 мм.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество – порох, гильзы 11 патронов подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 2466050868 КПП 246601001 Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с40№

Банк: Отделение Красноярск <адрес> БИК 040407001 ОКТМО 04619413 КБК 18№ УИН 18№.

Вещественные доказательства - материалы оперативно – розыскной деятельности: сопроводительная о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления, ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, постановление № о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблица к нему, опрос ФИО6, опрос ФИО1, направление на баллистическое исследование, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-25)– хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 55): одноствольное нарезное огнестрельное охотничье ружье модели «МР-18 МН» без номера, калибра 7,62х54 мм, производства Ижевского механического завода – передать в экспертно – криминалистическое отделение Отдела МВД России по ЗАТО <адрес>.

Вещественные доказательства, взрывчатое вещество-порох массой 182 гр., хранящиеся в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 37) – утилизировать; 11 гильз от патронов калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в ОП МО МВД России «Ирбейский», передать в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 55) для последующей утилизации.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья:    подпись