Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2019 от 09.08.2019

Мотивированное решение составлено 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием представителя истца Т. А. Осадчей, ответчика Бердникова Ю. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2019 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»- «Свердловэнерго» к Бердникову ФИО8 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»- «Свердловэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Бердникову ФИО9 о взыскании расходов на обучение, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковым ФИО10 и Открытым Акционерным Обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице директора производственного отделения «Западных электрических сетей» филиала ОАО «МРСК Урала» - Свердловэнерго Антонова ФИО11, был заключен трудовой договор №40817810604900317040 С (Приложение №40817810604900317040 к иску), согласно которому ответчик был принят на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда, а ДД.ММ.ГГГГ приказом №40817810604900317040 ИС/К был переведен на должность мастера производственного участка I группы производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Свердловэнерго.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Предприятием), ответчиком (Работник) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», был заключен трехсторонний договор № Э2016 - 010087845 от 01.02.2016 о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому предприятие обязалось оплатить обучение работника, а работник должен был пройти обучение на платной основе, за счет средств Предприятия в соответствии с условиями договора (контракта).

ОАО «МРСК Урала» за обучение Бердникова Ю.Ю. произвело оплату первого и второго учебного семестра, что подтверждается платежными поручениями № 9016 от 14.03.2016 и № 3504 от 30.01.2017 в сумме 75 880,00 рублей. В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 2.6 договора об оказании образовательных услуг № Э2016 - 010087845 от 01.06.2016 г., в случае обучения работника за счет средств работодателя, ответчик обязался проработать на предприятии не менее трех лет, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин - возместить все затраты общества израсходованные на его обучение.

30.03.2017 ответчиком было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию.

На основании указанного заявления ответчика, приказом № 117ЦС/К от 12.04.17, 12.04.2017 с ответчиком был расторгнут трудовой договор, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком собственноручно было подписано Соглашение № 1 от 10.04.2017 к договору об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования № Э2016 - 010087845 от 01.02.2016, согласно п. 2 которого ответчик принял на себя обязательства о возмещении истцу средств, затраченных на обучение, в размере 75880 руб.

График платежей, согласно которому должна выплачиваться сумма долга, установлен п. 3 Соглашения, последний платеж должен был быть осуществлен не позднее 30.04.2017.

Пунктом 4 Соглашения стороны согласовали условие, согласно которому в случае нарушения сроков выплаты, установленных п. 3 настоящего дополнительного соглашения, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не возместил затраты, оплаченные ОАО «МРСК Урала» за его обучение, ему была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 с требованием возместить расходы в сумме 96 949 рублей 06 копеек (сумма основного долга - 75880 рублей 00 копеек, и сумма пени в размере 21 069 рублей 06 копеек), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная в настоящей претензии сумма долга ответчиком не была оплачена.

Просили взыскать с Бердникова ФИО12 в пользу Открытого Акционерного Общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 75 880,00 рублей; сумму пени за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 069,06 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 507,00 рублей.

Представитель истца Осадчая Т. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила взыскать с Бердникова ФИО13 в пользу Открытого Акционерного Общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сумму пени за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 262, 68 рублей. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2326, 04 руб. Пояснила, что ответчиком задолженность за обучение и расходы по оплате госпошлины были погашены, также частично погашена задолженность по пени.

Ответчик Бердников Ю. Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Следовательно, работодатель вправе требовать от работника, увольняющегося по собственной инициативе, возмещения затрат на его обучение и если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Судом установлено, что Бердников Ю. Ю. состоял в трудовых отношениях с ПО «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Свердловэнерго.

ОАО «МРСК Урала» за обучение Бердникова Ю.Ю., согласно заключенному 01.02.2016 трехстороннему договору № Э2016 - 010087845 от 01.02.2016 между истцом, ответчиком и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», произвело оплату первого и второго учебного семестра, что подтверждается платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 880,00 рублей.

На основании заявления ответчика о расторжении трудового договора, приказом №40817810604900317040ЦС/К от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Впоследствии ответчиком было подписано Соглашение № 1 от 10.04.2017 к договору об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования № Э2016 - 010087845 от 01.02.2016, согласно п. 2 которого ответчик принял на себя обязательства о возмещении истцу средств, затраченных на обучение, в размере 75 880 руб.

График платежей, согласно которому должна выплачиваться сумма долга, установлен п. 3 Соглашения, последний платеж должен был быть осуществлен не позднее 30.04.2017.

Пунктом 4 Соглашения стороны согласовали условие, согласно которому в случае нарушения сроков выплаты, установленных п. 3 настоящего дополнительного соглашения, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что данные обязательства своевременно им исполнены не были.

На момент рассмотрения дела ответчиком частично задолженность была погашена.

Стороной истца заявлено требование о взыскании пени в размере 2 262 руб. 68 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, выполненный истцом, признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере 2 262 руб. 68 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3507 руб. 00 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 40711 от 31.10.2018.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины составила 2326 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2326 руб. 04 коп. подлежит возврату.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а так же мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными судами (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а так же подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░»- «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2262 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №40817810604900317040 ░░ 31.10.2018 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2326 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                         ░░░░░░░░ ░. ░.