Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4940/2023 ~ М-2669/2023 от 12.05.2023

59RS0007-01-2023-003363-13

Дело № 2-4940/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейцман Игоря Валентиновича к Гарьюсовой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец,    Гейцман И.В., обратился в суд с иском к ответчику, Гарьюсовой Н.В., с требованиями о взыскании суммы задолженности в рамках заемных обязательств всего в размере 136 470 руб., составляющей сумму перечисленную ответчику истцом согласно акту сверку от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенную истцу, 2 726 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика произведено перечисление денежных средств всего в размере 202 200 руб. на условиях возвратности, возвращено ответчиком по расчетам истца 65 730 руб. Таким образом согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 136 470 руб.

Согласно письменным возражениям ответчик опровергла доводы истца о наличии между сторонами договор правоотношений, вытекающих из договоров займа. Считает, что позиция истца свидетельствует о злоупотреблении правом. Наличие заемных обязательств между сторонами не подтверждено материалами дела. Стороны находились в доверительных отношениях, перечисление денежных средств между сторонами друг другу производилось на безвозмездной основе, без условия об их возвратности.

От истца, представителя истца в суд направлено заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском явились обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, возникших из договоров займа, заключенных посредством перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика произведено перечисление денежных средств всего в размере 202 200 руб. на условиях возвратности, возвращено ответчиком по расчетам истца 65 730 руб. Таким образом согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 136 470 руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявляя требования о взыскании суммы задолженности с ответчика, истцом не представлены достоверные доказательства возникновения у последнего соответствующих обязательств, вытекающих из договора займа.

Представленные истцом выписки по счетам по смыслу ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами факта совершения сторонами сделки, в результате которой у ответчика возникла соответствующая обязанность по возврату заемных денежных средств.

Исходя из представленных сторонами истории банковских переводов невозможно установить условия возвратности при переводе денежных средств, установить срок исполнения обязательств. Обоснование наступления срока исполнения обязательств на момент рассмотрения дела по существу истцом не приведено.

Требования истца о взыскании задолженности, в связи с допущенной истцом просрочки по договорам займа не подлежат удовлетворению, факт заемных отношений между сторонами не доказан.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гейцман Игоря Валентиновича к Гарьюсовой Наталии Викторовне отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.01.2024.