Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-488/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Звездарюк Т.В.,

защитника – адвоката Клаваковой А.С.,

подсудимого Петрова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Петрова Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, обучающегося на 4 курсе <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Петров К.Е., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом верхнем кармане куртки, надетой на нем, бумажный сверток с веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой № грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, в период до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после чего был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 01 часов 40 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровым К.Е. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Петров К.Е. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клавакова А.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Петровым К.Е. добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров К.Е. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 33), которое было удовлетворено (л.д. 34) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Петрова К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39); показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42); показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Петрова К.Е. подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Петрову К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров К.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО <данные изъяты> не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова К.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова К.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Петрову К.Е. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Кирилла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК № ОКТМО № КБК №, кор. счет Банка получателя: №, счет получателя платежа: №, Банк получателя: <адрес> Банка России.

Меру процессуального принуждения в отношении Петрова К.Е. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,49 грамма, бумажный сверток и смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков