Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-14/2023 от 08.02.2023

Судья Гаврилова Т.Н.                                                    Дело № 7п-14/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                 22 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веснина В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А. в отношении Веснина В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Веснина В.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение Весниным В.Г. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при движении по участку дороги в зоне действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные» и дополнительного знака 8.2.1 «Зона действия», что находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Тороповой Н.А.

В судебное заседание Веснин В.Г., потерпевшие Торопова Н.А., Коротаев А.А., представитель Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А., поддержавшей жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> <№>, <дата> в 21 час 30 минут на <адрес> Веснин В.Г., <дата> года рождения, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, то есть в зоне действия дорожного знака 1.27 Правил дорожного движения «Дикие животные» не выбрал безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дикое животное – лося, внезапно выбежавшего на проезжую часть дороги (л.д. <№>

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомашины <...>, государственный регистрационный знак <№>, Торопова Н.А., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта <№> от <дата> телесные повреждения, полученные гражданкой Тороповой Н.А., <дата> года рождения, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека (л.д. <№>).

Судья районного суда, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, установив отсутствие доказательств подтверждающих возможность водителя заблаговременно обнаружить и предпринять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, а также отсутствие доказательств нарушения водителем скоростного режима, пришел к выводу об отсутствии в действиях Веснина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и прекращении производства по делу по пункту 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 52-53).

Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении судьи, оснований для признания ее неправильной не имеется.

Доводы жалобы о нарушении Весниным В.Г. Правил дорожного движения в зоне действия дорожных знаков 1.27. «Дикие животные» и 8.2.1 «Зона действия», что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью человека, не может являться основанием для отмены постановления.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движение и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между тем доказательств того, что Веснин В.Г. превысил скоростной режим либо не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а также не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении Весниным В.Г. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вопреки озвученным в ходе судебного заседания возражениям подателя жалобы, неучастие инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А. при рассмотрении дела в районном суде не повлияло на законность и обоснованность постановления судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года, поскольку все доводы жалобы должностного лица и доказательства по делу, в том числе представленная им схема организации дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, проверены судьей Верховного Суда Республики Марий Эл в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем данных о том, что опасность для движения в виде появления на дороге дикого животного водитель Веснин В.Г. был в состоянии обнаружить, однако не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства в материалы дела не представлено, что согласуется с его объяснениями о том, что столкновение с лосем произошло очень быстро, данными инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А. (л.д. <№>). Более того, из протокола об административном правонарушении следует, что дикое животное «Лось» выбежало на проезжую часть дороги внезапно (л.д. <№>).

Столкновение транспортного средства с диким животным в зоне действия знака 1.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, само по себе, в отсутствие установленных нарушений положений пункта 10.1 Правил дорожного движения и других пунктов указанных Правил, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем в мотивированной части постановления судьи районного суда допущена описка в указании нормы права, на основании которой производство по делу прекращено. Как следует из постановления суда, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие состава административного правонарушения. Однако в абзаце третьем страницы 4 мотивированной части постановления судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года приведена ссылка на пункт 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ и указано, что производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По правилам части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

На основании части 2 статьи 29.12.1 КоАП РФ, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

По смыслу приведенного правового регулирования положения статьи 29.12.1 КоАП РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков постановления или решения судьи, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, их выявление может быть проверено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого постановления или решения судьи.

Указанная описка не меняет содержание постановления судьи районного суда, не затрагивает существа принятого постановления, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, и может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю необходимым исправить описку, допущенную в абзаце третьем страницы 4 постановления судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веснина В.Г. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А. – без удовлетворения.

Исправить описку в абзаце третьем страницы 4 постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года: вместо «согласно пункту 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» читать «согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов