Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 29.06.2023

УИД 11 РS0017-01-2023-000514-15

Дело № 1-86/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21.07.2023г.                       с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А.

подсудимого Рычкова С.Д.

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рычкова Сергея Дмитриевича, <данные изъяты>,не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                У С Т А Н О В И Л :

Рычков С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08 мая 2023 года, точное время не установлено, Рычков С.Д., решил совершить хищение предметов, представляющих ценность, как лом черных металлов с территории производственной базы Общества с ограниченной ответственностью «Койдинлес» (далее по тексту ООО «Койдинлес»), расположенной в 21 выделе 159 квартала Кажимского участкового лесничества Кажимского лесничества МО МР «Койгородский» Республики Коми. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в указанный промежуток времени, а именно: с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08 мая 2023 года, точное время не установлено, Рычков С.Д., через отсутствующий проём в заборе, незаконно проник на территорию производственной базы ООО «Койдинлес», которая расположена в 21 выделе 159 квартала Кажимского участкового лесничества Кажимского лесничества МО МР «Койгородский» Республики Коми, откуда похитил металлические накладки в количестве 203 штук, принадлежащие ФИО1, общим весом 1319,5 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 17 153 рубля 50 копеек. После совершения хищения Рычков С.Д., используя мотоцикл <данные изъяты>, вывез похищенный им лом черного металла, распорядившись им по своему усмотрению. Незаконными действиями Рычкова С.Д. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 17 153 рубля 50 копеек.

09 мая 2023 года, в продолжение своего единого преступного умысла, Рычков С.Д., в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 09 мая 2023 года, точное время не установлено, введя в заблуждение относительно законности своих действий ФИО2, через отсутствующий проём в заборе, незаконно проник на территорию производственной базы ООО «Койдинлес», расположенной в 21 выделе 159 квартала Кажимского участкового лесничества Кажимского лесничества МО МР «Койгородский» Республики Коми, с целью хищения лома черного металла, принадлежащего ФИО1. Рычков С.Д. реализуя задуманное, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ФИО2 в качестве дополнительной физической силы, который добровольно, заблуждаясь в преступных действиях Рычкова С.Д, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил транспортировочную цепь, принадлежащую ФИО1, общим весом 393 килограмма, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 5109 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия возможности перевозки отдельных предметов, представляющих ценность, как лом черных металлов, Рычков С.Д., связавшись с ФИО3, предварительно введя его и ФИО2 в заблуждение относительно законности своих действий, совместно с ФИО2 и ФИО3 погрузили транспортировочную цепь на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего с похищенным ломом черного металла, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Незаконными действиями Рычкова С.Д. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 5109 рублей 00 копеек.

Таким образом, Рычков С.Д. совершил хищение лома черного металла общим весом 1712,5 килограмма, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 22262 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Рычков С.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рычков С.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рычкова С.Д. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Рычкова С.Д. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом при назначении наказания подсудимому Рычкову С.Д. учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ категории преступлении средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, детей и лиц на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту, военнообязанный, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, со слов недавно перенес инфаркт, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых подробных показаний по делу, участие при проверке показаний на месте); иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в зале суда)

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, так как похищенный подсудимым лом был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции после его изъятия у лица которому был сдан данный лом, а не добровольно самим подсудимым.

Также суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства это принятие мер подсудимым в возвращении стоимости лома лицу, которому был сдан данный похищенный подсудимым лом, в связи с его изъятием у последнего сотрудниками полиции, так как данные действия в целом не относятся к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему, а уже иному лицу.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рычковым С.Д. преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Рычкова С.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рычкова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит к оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л.с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, банк получателя- Отделение НБ Республики Коми Банк России УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851123010100021106

Меру пресечения Рычкову С.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу: - транспортировочная цепь, металлические накладки в количестве 203 штук – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - считать возвращенными владельцу ФИО1; - автомашина <данные изъяты> – возвращенная на ответственное хранение ФИО3 -считать возвращенной владельцу автомашины ФИО3; - лапчатый лом, штыковая лопата, мотоцикл <данные изъяты> – возвращенные на ответственное хранение Рычкову С.Д. - считать возвращенными владельцу Рычкову С.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.