Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2022 ~ М-97/2022 от 11.02.2022

Дело №

УИД 11RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 марта 2022 года гражданское дело по иску Петрова А. С. к Райко А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Петров А.С. обратился в суд с иском к Райко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 550 200 руб., взыскании судебных расходов.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска указано место жительства ответчика Райко А.В.: <адрес>, д. Малая Слуда, <адрес>.Согласно сведениям, предоставленным суду Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> ответчик Райко А.В. не зарегистрирован на территории Республики Коми, с декабря 2021 года снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Райко А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> снят с регистрационного учета по указанному адресу и убыл по адресу: <адрес>. По адресу, указанному истцом, ответчик судебные извещения не получил.

Таким образом, место жительства ответчика Райко А.В. на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Сыктывдинского районного суда <адрес>, поскольку расположено на территории <адрес>.

В силу подп. 3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Петрова А. С. к Райко А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд <адрес> (192029, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Сурнина