Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2021 от 20.08.2021

Мировой судья судебного участка № 4

Железнодорожного района г. Пензы                            Дело №11-85/2021

Маникина К.С.                                    УИД 58MS0010-01-2021-003661-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года                                                              город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МУП «Жилье-22» по ОЖФ на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 2 августа 2021 г., которым постановлено:

Возвратить МУП «Жилье-22» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой Галины Васильевны и Келасьева Александра Анатольевича задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 2 августа 2021 г. заявление МУП «Жилье-22» по ОЖФ о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой Г.В. и Келасьева А.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвращено, в связи с тем, что заявителем не представлены сведения о дате рождения должника и месте регистрации.

В частной жалобе представитель МУП «Жилье-22» по ОЖФ ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим требования ГПК РФ и ЖК РФ.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, полагаю, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь подпунктом 3 пунктом 1 статьи 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, а именно, не представлены сведения о дате рождения должника и его месте регистрации.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных статьей 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю. Более того, место регистрации должника заявителем были указаны.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено нарушение нормы процессуального права, которое привело к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 2 августа 2021 г. отменить.

Материал по заявлению МУП «Жилье-22» по ОЖФ о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой Галины Васильевны и Келасьева Александра Анатольевича задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Частную жалобу МУП «Жилье-22» по ОЖФ удовлетворить.

Судья                                                                                Н.К. Федулаева