Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-26/2019 от 19.08.2019

                    № 12-26/2019

56RS0043-01-2019-000554-44

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Шарлык 03 сентября 2019 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Росляков Е.А., при секретаре Фаткулиной Ю.П. с участием:

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзина АШ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А., обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в отношении Мурзина АШ

В обоснование доводов протеста прокурор указал на то, что вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» Ясаковым П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин АШ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Основанием привлечения к административной ответственности являлось нарушение Мурзиным АШ ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.10 ПДД РФ.

Приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Ясаков П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями в указанных органах сроком на <данные изъяты>

Как указано в протесте, Ясаков П.А. в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Шарлыкский» занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарлыкский», являясь должностным лицом правоохранительных органов, в нарушение положений закона, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности и имея реальную возможность исполнить возложенные обязанности, находясь на суточном дежурстве в составе СОГ ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский», то есть при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности, расположенном на автодороге Казань - Оренбург <адрес> м на территории <адрес> не убедившись в реальности дорожно-транспортного происшествия на основании фактических обстоятельств, собрал административный материал о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, а именно о столкновении ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань - Оренбург <адрес> м автомобилей <данные изъяты>» г/н. № и «<данные изъяты> г/н. №, при этом не удостоверился в личности участников ДТП, на основании копии водительского удостоверения и копии свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» г/н. № незаконно привлёк к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения гражданина Мурзина АШ, составив в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, тем самым существенно нарушил его права и законные интересы.

В связи с этим заместитель прокурора Шарлыкского района Е.А. Самарцев считает, что указанное постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» вынесенное Ясаковым П.А. незаконно и подлежит отмене, вместе с тем, срок установленный КоАП РФ для подачи протеста, пропущен, просит восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заместителя прокурора <адрес>, о восстановлении срока для принесения протеста по делу об административном правонарушении.

    Заместитель прокурора Шарлыкского района Самарцев Е.А. и лицо привлеченное к административной ответственности Мурзин АШ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» Ясакова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин АШ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием привлечения к административной ответственности являлось нарушение Мурзиным АШ ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.10 ПДД РФ.

Приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Ясаков П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями в указанных органах сроком на 1 год 6 месяцев.

Из вступившего в законную силу приговора суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя Мурзина АШ не имело места. Данные обстоятельства также подтвердил сам Мурзин АШ, который в рамках данного уголовного дела был допрошен в качестве свидетеля.

Представленные в материалы дела выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что контракт с капитаном полиции Ясаковым П.А. расторгнут в связи с осуждением за преступлением.

На основании пп. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в описательной части постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС указано время, место и обстоятельства не существующего административного правонарушения.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с участием Мурзина АШ произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» Ясакова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзина АШ не имели место.

Факт совершения Ясаков П.А. преступления и обстоятельства его совершения установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таком положении, постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» Ясакова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мурзина АШ состава административного правонарушения, в связи с чем, протест заместителя прокурора Шарлыкского района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес>, удовлетворить.

    Постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» Ясакова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Мурзина АШ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 – 30.12 КоАП РФ.

    Судья          Е.А. Росляков