Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-375/2023 от 17.07.2023

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000539-14

Производство № 2-419/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Борисовой Н.Е.,

с участием: истца Сартаковой С.Ю.,

ответчика Тахтаракова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сартаковой С.Ю. к Тахтаракову А.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства по использованию указанного земельного участка. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке находится имущество, принадлежащее ответчику, который самовольно занял земельный участок истца. Весной 2020 года, когда выявилась путаница с земельными участками, супруг истца – ФИО5 поставил в известность ответчика о необходимости освободить принадлежащий Сартаковой С.Ю. земельный участок. Тахтараков А.В. обещал освободить спорный земельный участок до осени 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> истцу было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании спорного земельного участка, на котором имеется сухостой, земельный участок захламлен. Указывает, что самостоятельно на территорию своего земельного участка, для исполнения предостережения, она попасть не может. В связи с чем, обращалась с заявлениями в отношении Тахтаракова А.В. в прокуратуру Ширинского района и ОМВД России по Ширинскому району, которыми было разъяснено, что в действиях ответчика нарушений административного и уголовного законодательства Российской Федерации не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями освободить земельный участок, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит истребовать у ответчика незаконно занимаемый земельный участок, площадью 1081 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок от возведенных на участке построек путем их демонтажа, привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Сартакова С.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Тахтараков А.В. заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании исковых требований, пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска в части истребования у него спорного земельного участка, обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок от возведенных на участке построек путем их демонтажа, привести земельный участок в первоначальное состояние, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 300 руб., суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая, что заявленные исковые требования Сартаковой С.Ю. к Тахтаракову А.В. относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 300 руб.

При решении вопроса об установлении срока исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, признание исковых требований ответчиком, а также условия, необходимые для исполнения рассматриваемого требования, с учетом принципа разумности суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения заявленных требований 1 (один) месяц, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1081 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1081 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-419/2023 ~ М-375/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сартакова Светлана Юрьевна
Ответчики
Тахтараков Александр Васильевич
Суд
Ширинский районный суд Республики Хакасия
Судья
Укачикова Д.Г.
Дело на сайте суда
sharinsky--hak.sudrf.ru
17.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2023Передача материалов судье
24.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.08.2023Предварительное судебное заседание
24.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2024Дело оформлено
01.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее