Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5623/2022 ~ М-5937/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-5623/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г.                                                                                              г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) и <данные изъяты> под управлением ФИО2.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3.

ФИО1 произвела оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства, которая составляет <данные изъяты> что превышает рыночную стоимость транспортного средства (<данные изъяты>), и соответственно, ремонт не целесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ущерб причиненный ДТП, составляет <данные изъяты>

Кроме этого, истцом понесены следующие затраты: стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>; стоимость телеграммы по приглашению на оценку составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в средней полосе, в нарушение правил дорожного движения осуществил поворот налево на <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость аналогичного транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>.

Указанное заключение дано специалистом имеющим специальные познания в области по которой ему были поставлены вопросы, оснований подвергать сомнению заключение у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку судом установлено повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом были понесены расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> и по отправке телеграммы ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оценке транспортного средства, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком, телеграммой и чеком об оплате ее отправки. Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком об оплате, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2022 ░░░░.