В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2022 года
Дело № 2- 37/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2022 года г. Туринск Свердловской области
Туринский районный суд Свердловской области в составе судьи Сергеевой Е.В.,
При секретаре: Урвановой Л.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Охлопкова Егора Александровича к индивидуальному предпринимателю Лаврову Эдуарду Федоровичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
Охлопков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Лаврову Э.Ф. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки. По условиям договора ответчик обязался поставить ему товар на сумму 760 000 рублей, также оплата товара производится в размере 80 % от цены договора по предоплате, остальные 20% после приёмки товара. Он в день заключения договора перевел ответчику 608 000 рублей в счет исполнения договора – 80% от цены договора. ИП Лавров Э.Ф. должен был произвести поставку товара до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ года товар не был поставлен, ответчик лишь частично вернул уплаченную сумму в размере 50 000 рублей. Таким образом, у ответчика на момент подачи искового заявления в суд, образовалась задолженность в размере 558 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка исполнения обязательства в соответствии с расчетом составила 9 644 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензионное письмо с требованием о выплате задолженности по договору поставки. Его требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Просит суд: взыскать с ИП Лаврова Э.Ф. в его пользу задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 558 000,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 9 644,00 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины 8 876,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не уведомил.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 457 названного Кодекса договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. По смыслу названной нормы права, утрата покупателем интереса к исполнению обусловлена более жестким по сравнению с общими нормами требованием, чтобы такая утрата интереса ясно вытекала из договора.
Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность.
Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.
На основании п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статья 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Охлопковым Е.А. и ИП Лавровым Э.Ф. был заключен договор поставки, по условиям которого ИП Лавров Э.Ф. взял на себя обязательство передать Охлопкову Е.А. пиломатериал надлежащего качества и в обусловленном договором количестве и ассортименте. Последний в свою очередь обязуется принять и оплатить пиломатериал, в порядке и на условиях предусмотренным договором. Наименование, количество, ассортимент и стоимость пиломатериала определяется в спецификации (п.1.2 договора). Согласно п.4.1 спорного договора, продавец осуществляет поставку (отгрузку) пиломатериала в адрес покупателя на основании спецификации. Пунктом 4.3 договора установлено, что продавец производит поставку в течение 20 рабочих дней. В п.2.3 договора установлено, что если Продавец отказывается передать покупателю проданный товар, Покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора.
Согласно, счёта от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пиломатериала составила 760 000 рублей, предоплата составляет 80% от общей суммы остальные 20% после приемки пиломатериала в течение 5 рабочих дней.
Согласно, чека по операции Сбербанк онлайн от 20.08.2021г. предоплата по договору произведена истцом в сумме 608 000 рублей, получатель платежа ИП Лавров Э.Ф..
Срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства ответчик в соответствии с установленными п.4.3 договора сроками, не исполнил.
Истцом в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо, с требованием до ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченную сумму в размере 558 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет неустойки не в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а исходя из ставки рефинансирования по следующему расчету:
в сумме 9 644 руб.10 коп.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (558000х5х1/300х6,5%=604,50); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (558000х42х1/300х6,75%=5273,10); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (558000х27х1/300х7,5%=3766,50).
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец в исковом заявлении указал, что ответчик частично вернул ему оплаченную сумму в размере 50 000 руб., однако не указал дату возврата, документов, подтверждающих указанный возврат к материалам дела также не приложено в связи с чем при расчете неустойки суд исходит из суммы 558 000 рублей, из которой исходил истец при расчете неустойки и с учетом даты когда должна была быть осуществлена поставка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом 127 дн.
558 000 рублей х 0,5%х127 =354 330 руб..
Таким образом, неустойка составляет 354 330 рублей
Однако, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки заявлены в пределах суммы 9644 руб. суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований в связи с чем, требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 9644 руб..
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Доказательств в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, кроме того, доказательств, что спорный товар был передан, когда именно и в каком объеме, в суд ответчиком также представлено не было.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 283 822 руб. ( 558 000 рублей+9 644 рубля = 567 644 руб. х 50 %= 283 822 руб.)
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 8 876 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврова Эдуарда Федоровича в пользу Охлопкова Егора Александровича сумму оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 000 рублей, сумму неустойки 9 644,10 рубля, штраф в размере 283 822 руб. и судебные расходы в сумме 8 876 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Решение принято в совещательной комнате и его резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья: Е.В.Сергеева
Секретарь: