Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2024 от 06.05.2024

К делу № 11-109/2024

23MS0062-01-2020-000448-76

Мировой судья судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара Бондарь М. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего Фоменко Е. Г.,

    при секретаре Кулибабиной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального округа г. Краснодара от 31.05.2023 о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению АО «Альфа-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Зайцева А. П.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023 исполнительное производство № 117366/23/23042-ИП от 11.05.2023, возбужденное в отношении должника Зайцева А. П. на основании судебного приказа № 2-414/2020 от 24.01.2020, выданного мировым судьей о взыскании с Зайцева А. П. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-банк», прекращено.

Не согласившись с указанными определением, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в Первомайский районный суд гор. Краснодара с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора                  на определение суда первой инстанции, за исключением определений                          о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе              в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,                              о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании                     и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления                                  и возражений относительно них суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 62 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с Зайцева А. П. вынесен судебный приказ № 2-414/2020 от 24.01.2020 (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 62 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д. 50-51).

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство № 117366/23/23042-ИП от 11.05.2023, возбужденное в отношении должника Зайцева А. П. на основании судебного приказа № 2-414/2020 от24.01.2020, выданного мировым судьей о взыскании с Зайцева А. П. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-банк», прекращено.

В части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не содержит прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (статья 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ (ред. от 28 ноября 2018 года) «О мировых судьях в Российской Федерации», статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся также в части 3 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, обжалуемое определение рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в силу статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются районным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос                       по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023 о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению АО «Альфа-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Зайцева А. П. отменить.

Направить настоящее дело мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на стадию принятия заявления о прекращении исполнительного производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу               со дня его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                Фоменко Е. Г.