Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2023 (2-5733/2022;) ~ М-5026/2022 от 04.07.2022

Дело № 2- 1338\2022

10RS0011-01-2022-010496-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуорима Ларисы Игоревны к индивидуальному предпринимателю Рышкевич Алефтине Валентиновне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло падение металлической стойки с цветами, собственником которой является ответчик, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Гасова А.В. Согласно заключению ИП ФИО7 № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 54 115 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 42 756 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 823,45 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гасов Александр Владимирович, Заверткин Иван Владимирович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал.

Третье лицо Гасов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с требования согласилась; представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо Заверткин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал ГИБДД, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло падение металлической стойки с цветами, собственником которой является ответчик, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Гасова А.В.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Паджеро г/н №, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 756 рублей, на дату составления заключения 42 756 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, добровольное признание ответчиком иска, принимая во внимание, что признание иска не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 444,80 руб., расходы за составление отчета в размере 4 000 руб.

Сумма госпошлины в размере 1378,65 руб., оплаченная по чек-ордеру ПАО Сбербанк Карельское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1823,45 руб. подлежит возврату Вуорима Ларисе Игоревне из бюджета Петрозаводского городского округа на основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением исковых требований, признанием ответчиком иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вуорима Ларисы Игоревны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рышкевич Алефтины Валентиновны (паспорт гражданина РФ № №, выдан отделом УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Вуорима Ларисы Игоревны (паспорт гражданина РФ № №, выдан отделом УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 42756 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 444,80 руб., за составление отчета в размере 4 000 руб.

Государственная пошлина в размере 1378,65 руб., оплаченная по чек-ордеру ПАО Сбербанк Карельское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1823,45 руб. подлежит возврату Вуорима Ларисе Игоревне (паспорт гражданина РФ № №, выдан отделом УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ) из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 26 января 2023 года.