Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2024 ~ М-3477/2023 от 30.11.2023

№ 2-826/2024

11RS0002-01-2023-004598-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев 24 апреля 2024 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-826/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми, к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ППК «Роскадастр», уточнив требования, просил установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что 01.03.1997 им получен договор купли-продажи квартиры, заверенный нотариусом Егоровой Г.М., в котором допущены ошибки в его фамилии: указана фамилия ФИО2 вместо ФИО2, также в названии улицы в договоре допущена описка: указано Цемзаводская, тогда как правильное название <адрес>. В целях устранения описок истец обратился к нотариусу Щербакову В.А., которому передан архив Егоровой Г.М.. Нотариус Щербаков В.А. выдал дубликат договора купли-продажи, разъяснил, что техническую ошибку исправить не может, так как спорный документ составлен и подписан не им. Признание права собственности на квартиру необходимо для регистрации права собственности и дальнейшей продажи квартиры.

Публично-правовая компания «Роскадастр» в отзыве на исковое заявление указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделена полномочиями по принятию решений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Компания не оспаривает права истца на спорный объект недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МОГО «Воркута», в качестве соответчика – ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ППК «Роскадастр», третье лицо извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРП право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ..., ни за кем не зарегистрировано.

По сведениям ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ГБУ РК «РУТИКО») в материалах учетно-технической документации зарегистрировано право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Из договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г.Воркуты Республики Коми Егоровой Г.М. <дата> за ..., зарегистрирован в Муниципальном предприятии Воркутинское бюро технической инвентаризации <дата> ....

ФИО2 просит установить принадлежность правоустанавливающего документа – договора купли-продажи квартиры от <дата> ему, указывая на то, что в нем допущена описка в его фамилии: вместо ФИО2 записано ФИО2.

Правильное написание фамилии ФИО2 подтверждается паспортом серии 8710 ..., выданным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, свидетельством государственного пенсионного страхования.

Также в обоснование требований истец представил копию квитанции по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, выданную на имя ФИО2.

В истребованной судом у управляющей организации поквартирной карточке по адресу: пгт.Северный, <адрес>, отражено, что в указанном жилом помещении с <дата> по <дата> был зарегистрирован ФИО2, <дата> г.р., как владелец квартиры, и члены его семьи.

Нотариусом нотариальной палаты Республики Коми Воркутинского нотариального округа Республики Коми Ях А.А. суду представлена копия договора, удостоверенная нотариусом <адрес> Егоровой Г.М., из которой следует, что фамилия покупателя квартиры – ФИО2, однако, в этом же договоре, в разделе «Подписи», в строке «Покупатель» прописью указана фамилия ФИО2, далее следует подпись.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи квартиры от <дата> в фамилии покупателя допущена описка. Договор заключен ФИО1 и ФИО2. Также в договоре улица, на которой расположен <адрес>, указана как <адрес> – сокращенное наименование Цементнозаводской.

Правильное наименование улицы указано в квитанциях по начисленным коммунальным платежам, поквартирной карточке, а также в сведениях о зарегистрированных правах на квартиру, представленных ГБУ РК «Рутико».

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> совершена ФИО2 и ФИО1 <дата>г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно, не регистрировалась.

Фактическое исполнение сделки по передаче квартиры от предыдущего собственника – ФИО1 ФИО2 подтверждается квартирной карточкой, где отражено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 11.03.1998 по 10.01.2022, а также квитанциями на оплату коммунальных услуг, выставляемыми на имя ФИО2.

Согласно п.п.2 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ним.

В тоже время, требования истца к ПКК «Роскадастр» удовлетворению не подлежат. Как установлено в судебном заседании, ПКК «Роскадастр» не является собственником спорного жилого помещения, прав на объект недвижимости не заявляет, стороной сделки от 01.03.1997 не является, оснований для удовлетворения требований к ПКК «Роскадастр» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принадлежности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата>,ФИО2, <дата> г.р., уроженцу <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый ..., за ФИО2, <дата> г.р., уроженцем <адрес>а Дагестанской ССР.

В удовлетворении требований ФИО2 к Публично - правовой компании «Роскадастр» - отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый ... за ФИО2.

Копию решения направить в ГБУ РК «РУТИКО» (отдел учетно-технической документации в г. Воркута) для ведения архивного учёта.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме –03 мая 2024г.

Председательствующий Н.В.Полякова