Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2024 (2-4649/2023;) ~ М-4002/2023 от 09.11.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Вшивкова Е. Б. к Маркову Е. Е.чу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, судебных издержек,

установил:

Вшивков Е.Б. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 59-64) к Маркову Е. Е.чу о взыскании уплаченных по договору поставки № в размере 204600,00 руб., неустойки в размере 200508,00 руб. и на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, неосновательного обогащения в размере 204600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 801,83 руб. и на день вынесения решения суда, судебных издержек в размере 10000,00 руб.

    В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор купли-продажи № с ИП Марковым Е.Е. на поставку утеплителя согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. BASWOOL Фасад 120 1200x600x100мм, 2,16 кв.м. минвата (базальт) с доставкой в количестве 220 куб.м. Договор купли-продажи на поставку и со спецификацией на товар с печатью ИП Марков Е.Е, был отправлен истцу на электронную почту. В соответствии с указанным договором и выставленным счётом первоначально была произведена оплата полностью через ПАО «ВТБ», о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Альфабанк» на сумму 204600,00 руб. По телефону было указано, что денежные средства на расчётный счёт не пришли и необходимо повторить оплату по тому же ИНН №, указав получателя ИП Марков Е.Е. Истец повторно осуществил оплату в размере 204600,00 рубю. в АО Альфа банк ИП Марков Е.Е. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ По факту прошла двойная оплата за товар по двум платёжным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Альфабанк» на сумму 204600,00 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ в АО Альфа банк в размере 204600,00 рублей ИП Марков Е.Е. В общей сумме уплатил денежные средства по договору за товар в размере 409200,00 рублей, в том числе с НДС, перечислив двойную стоимость.

В соответствии с договором п.5.2. и спецификацией к договору поставка товара должна быть осуществлена в течение не более 2 (двух) календарных дней с момента поступления оплаты на счет поставщика. Денежные средства поступили Поставщику в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано самим поставщиком.

Однако после поступления денежных средств по обоим платёжным поручениям телефон ответчика перестал отвечать. Так же истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ИП Маркова Е.Е. прекращена. По настоящее время товар не поставлен, деньги не возвращены. Банк ошибочно перечисленную сумму возвращать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о мошенничестве в отдел полиции № (дислокация <адрес>), выдан талон-уведомление за № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по материалу проверки по сей день не принято. Уголовное дело было запрошено по запросу суда, в настоящее время производство по нему приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности, и его розыском.

В адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик так же не отреагировал. Подано заявление в ИФНС для привлечения к уголовной ответственности и проведения проверки, что так же не повлекло какого-либо результата. О каких либо изменениях в сроках поставки товара письменно ответчик истца не уведомлял. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 200508,00 рублей. Просит суд взыскать неустойку на день вынесения решения суда. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф.

Поскольку истец не имеет юридических познаний, то для подготовки претензии, искового заявления вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 10000 рублей.

Поскольку денежные средства поступили на расчётный счёт ИП Марков Е. Е.ч по договору поставки в размере 204600,00 руб., то соответственно данные требования подлежат рассмотрению в рамках защиты прав потребителя. Второй платёж в размере 204600,00 руб. был направлен ошибочно, ввиду введения истца в заблуждение получателем платежа, и является неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, ответчик обязан возвратить переплату (неосновательное обогащение) в размере 204600,00 руб. и проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 14 801,83 руб.

Истец Вшивков Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснял, что приобрел товар у ответчика, предварительно оплатил товар, ему позвонили, сказали, что он не правильно указал получателя. Он оплатил второй раз эту же сумму. По факту товар не пришел, в банке сказали, что оба платежа ушли безвозвратно. Первый платеж был в размере 204 000,00 рублей. Стоимость товара по договору составляла 204 000,00 рублей перечислил Маркову.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что за товар произведена двойная оплата, первый и второй платеж был зачислен ответчику.

Ответчик ИП Марков Е. Е.ч в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Извещался судом по адресам указанным в исковом заявлении, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы уголовного дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 1 и части 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Согласно сатьте 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Марковым Е. Е.чем и Вшивковым Е. Б. заключен договор поставки №

Согласно пунктам 1.1-1.4 указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии со Спецификациями, согласовываемыми и подписываемыми сторонами согласно условиям настоящего договора и являющимися его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор является рамочным (ст. 429.1 ГК РФ) и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений Сторон.

Конкретные условия поставок определяются Сторонами путем подписания соответствующих Спецификаций к настоящему Договору.

Поставщик заверяет Покупателя, что поставляемый Товар соответствует условиям настоящего Договора. Поставщик несет полную ответственность, если поставленный Товар не соответствует указанным условиям.

Согласно пунктам 2.1-2.2 указанного договора цена на товар указывается в российских рублях и согласовывается Сторонами в Спецификациях. Если иное не указано в Спецификации, в цену включается стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки до Покупателя и иные затраты, связанные с поставкой товара. Общая сумма настоящего Договора складывается из стоимости Товара, поставленного по всем Спецификациям - неотъемлемым частям настоящего Договора (в период его действия).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 товар поставляется поставщиком в сроки, согласованные Сторонами в соответствующих Спецификациях. Товар доставляется поставщиком по адресу, указанному в Спецификациях. Частичная поставка товара, указанного в Спецификации, разрешается с письменного согласия покупателя. Обязательства поставщика по поставке Товара, согласно соответствующей Спецификации, считаются исполненными, если он осуществил поставку Товара в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в Спецификациях.

Согласно п. 4.1. договора Спецификации оформляются сторонами согласно Приложению № к настоящему Договору. Спецификациям присваиваются сквозные номера в период действия настоящего договора. Спецификации к настоящему Договору должны содержать следующую информацию: количество поставляемого товара в разрезе номенклатурных позиций (единица измерения); цену единицы товара с НДС (в разрезе номенклатурных позиций); общую стоимость Товара с НДС (по номенклатуре с НДС с указанием ставки); итоговую стоимость всего Товара по соответствующей Спецификации с выделением общей суммы НДС; адрес поставки; условия и порядок оплаты; условия и срок поставки; иные условия при необходимости.

Согласно п. 4.1. договора в целях экономии времени согласования сторонами проектов Спецификаций допускается обмен их скан- копиями (в том числе подписанными со стороны Покупателя) посредством электронной почты, с последующим обязательным обменом оригиналами Спецификаций в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после направления Сторонами друг другу их электронных.

    Согласно п. 5.1. договора приемка товара покупателем по количеству производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента ее поступления по адресу поставки.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Марков Е.Е. обязался поставить, а Вшивков Е.Б. обязуется оплатить и принять следующие товары: утеплитель BASWOOL Фасад 120 1200x600x100мм, 2,16 кв.м. минвата (базальт) с доставкой в количестве 220 куб.м., стоимость товара 204 600,00 руб. (л.д. 13).

Договор купли-продажи на поставку и со спецификацией на товар с печатью ИП Марков Е.Е, был отправлен истцу на электронную почту (л.д. 8-13), указанный договор поставки подписан ИП Марковым Е.Е. и истцом Вшивковым Е.Б.

ИП Марковым Е.Е. направлен истцу счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204600, 00 руб. (л.д. 15).

В соответствии с указанным договором и выставленным счётом истцом произведена оплата за товар в размере 204 600,00 руб. через банк ПАО «ВТБ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204600,00 руб. (л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что по телефону ответчиком ему было сообщено, что денежные средства на расчётный счёт не пришли и необходимо повторить оплату по тому же ИНН 540423438806, указав получателем ИП Марков Е.Е.

На данное сообщение истец повторно осуществил оплату в размере 204600,00 руб. в АО Альфа банк, получатель ИП Марков Е.Е., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 204 600, 00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету банка ВТБ (ПАО) № на имя Вшикова Е.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 5.2 договора и Спецификации к договору поставка товара должна быть осуществлена в течение не более 2 (двух) календарных дней с момента поступления оплаты на счет поставщика.

Денежные средства поступили поставщику ИП Маркову Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что после поступления денежных средств по обоим платёжным поручениям ответчик ИП Марков Е.Е. перестал выходить на связь. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП Маркова Е.Е. прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72).

До настоящего времени товар истцу не поставлен, деньги ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о мошенничестве в отдел полиции № (дислокация <адрес>), с заявлением о мошенничестве в отношении ИП Марков Е.Е., что подтверждается талоном -уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело №. В настоящее время производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности, и его розыском.

Поскольку ответчиком товар истцу не поставлен, деньги, уплаченные за товар не возвращены, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., возврате уплаченной по договору суммы в размере 204600,00 руб., неустойки, возврате переплаты в размере 204600,00 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 22). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства уплаченные по договору, истцу не возвращены.

Таким образом, судом с достоверностью установлено неисполнение поставщиком обязательств по договору поставки в полном объеме по поставке товара, предварительно оплаченного истцом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные Вшивковым Е.Б. требования о взыскании с ИП Маркова Е.Е. денежных средств, уплаченных по договору в качестве оплаты товара в размере 204 600,00 руб. подлежат удовлетворению, ввиду существенного нарушения поставщиком условий договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги (выполненной работы) по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательства, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доставки предварительно оплаченного товара, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств Вшивкову Е.Б, оплаченных за товар по договору поставки в размере 204 600,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования Вшивкова Е.Б. о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере стоимости оплаты товара в сумме 204 600,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено нарушение ИП Марковым Е.Е. сроков поставки за оплаченный товар, требование истца о взыскании пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором пунктом 5.2. и спецификацией к договору поставка товара должна быть осуществлена в течение не более 2 (двух) календарных дней с момента поступления оплаты на счет поставщика.

Денежные средства поступили поставщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поставить товар ответчик должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда, сходя из заявленных истцом требований) в размере: 204 600,00 руб. * 0,5% *308 (количество дней просрочки) = 315 084,00 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 204 600,00 руб.

Подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ИП Маркова Е.Е. в пользу Вшивкова Е.Б. компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав потребителя, степени нарушения прав истца, суд оценивает причиненный Вшивкову Е.Б. действиями ответчика моральный вред в 10 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор поставки и вернуть уплаченные за товар денежные средства, о чем свидетельствует претензия истца об обязанности вернуть уплаченные истцом денежные средства в десятидневный срок. В добровольном порядке ответчиком претензия потребителя не исполнена.

На основании изложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, всего в сумме 209600,00 руб. (204600,00 + 204600,00 + 10 000,00 руб. х 50%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 204600,00 руб. Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения (кондикция). Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений приведенных норм в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Марковым Е. Е.чем и Вшивковым Е. Б. заключен договор поставки №

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость товара составляет 204 600,00 руб. (л.д. 13).

В соответствии с указанным договором и выставленным счётом на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата за товар в размере 204 600,00 руб. через банк ПАО «ВТБ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204600,00 руб. (л.д. 16).

После совершения указанного платежа, ответчик сообщил истцу по телефону, что денежные средства на расчётный счёт не пришли и необходимо повторить оплату по тому же ИНН №, получателем указать ИП Марков Е.Е. Исполняя требование ответчика, истец повторно осуществил оплату в размере 204600,00 руб. в АО Альфа банк, получатель ИП Марков Е.Е., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 204 600,00 руб.

Таким образом, произведенный по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в АО Альфа банк платеж в размере 204600,00 рублей в пользу ИП Маркова Е.Е., осуществлен в отсутствие договорных обязательств, фактически произведен ошибочно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Вшивкова Е.Б. о взыскании с ИП Марков Е.Е. неосновательного обогащения в сумме 204 600,00 руб. в силу следующего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации правовыми основаниями для приобретения или сбережения имущества могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В ходе судебного заседания установлено, истец произвел ошибочную оплату 204600,00 руб. в пользу ИП Маркова Е.Е.

Ответчиком не опровергнут факт поступления на его счет денежных средств от истца, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания денежных средств, предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, то на стороне ответчика имеет место неосновательное сбережение денежных средств.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика (приобретателя) от обязанности вернуть полученную в качестве неосновательного обогащения денежную сумму, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, с ИП Маркова Е.Е. в пользу Вшивкова Е.Б. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 204600,00 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ на день вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62), судом проверен, является арифметически верными, соответствующими требованиям закона, соответствуют положениям ст. 395 ГК

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 801,83 руб.

- за период ДД.ММ.ГГГГ в размере: 204600 руб.* 56 (дней) *16%/366/100 =5008,78 руб.

Всего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19810,61 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГК РФ).

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для подачи иска в суд между истцом Вшивковым Е.Б. заключено соглашение с адвокатом Сараевым И.Р., выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27), адвокат Сараев И.Р. оказал Вшивкову Е.Б. следующую юридическую помощь: консультации, ознакомление документами, подготовка претензии, жалобы в ИФНС, отправка претензии. Стоимость юридических услуг составила 10 000,00 руб.

Оплата юридических услуг произведена Вшивковым Е.Б. в полном объеме в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. (л.д.25).

Указанные расходы произведены для восстановления нарушенного права истца, судебную защиту которого осуществил суд, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ИП Маркова Е.Е. в пользу истца Вшивкова Е.Б. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ИП Маркова Е.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождены на основании Закона «О защите прав потребителей», в размере 9836,10 руб., из которых 9536,10 руб. (по требованиям имущественного характера в размере 633610,61 руб.) + 300 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Маркова Е. Е.ча уплаченную по договору поставки № за товар денежную 204600,00 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 204600,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя за неудовлетворение претензии в добровольном порядке в размере 209 600,00 руб., неосновательное обогащение в размере 204600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19810,61 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

Взыскать с Маркова Е. Е.ча в доход местного бюджета государственную пошлину 9836,10 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н. Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>