Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5142/2012 ~ М-5124/2012 от 28.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5142/2012                                                         24 июля 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балагина А.Л. к Кардакову М.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Балагин А.Л. обратился в суд с иском к Кардакову М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому ответчик принял в виде займа денежные средства в размере 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга, просил взыскать сумму займа в размере 700 000 руб., проценты по договору 35 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 003 руб. 44 коп.

Истец Балагин А.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Мухрева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Кардаков М.В., также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы просил рассмотреть заявление без его участия. Наличие задолженности не оспаривал. Просил снизить сумму заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Балагин А.Л. передал ответчику 700 000 руб., а Кардаков М.В. обязался возвратить полученную сумму и проценты в размере 5%, что составит 35 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были фактически переданы, что следует из текста самой расписки и данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истца судом также установлено, что денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возращены. Доказательств обратному Кардаковым М.В., а также доказательств выплаты истцу процентов по договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих возражений, суду не представлено. Факт наличия задолженности по договору ответчиком подтвержден в направленной суду телефонограмме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа не исполнены, не исполнены они и на дату рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Балагина А.Л. и взыскании в его пользу с Кардакова М.В. суммы займа в размере 700 000 руб.

При заключении договора займа сторонами была согласована уплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа (35 000 руб.).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В связи с тем, что проценты за пользование денежными средствами Балагину А.Л. не переданы, с ответчика подлежит взысканию и сумма процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случае если иное не предусмотрено законом и договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С заявленным ко взысканию истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 003 руб. 44 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ как на день вынесения решения суда, так и на день предъявления иска составляет 8% годовых (Указание Банка России от 23 декабря 2011 г. № 2758-У). Истцом же расчет подлежащих взысканию процентов рассчитан из ставки 8,5%.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от Кардакова М.В. за период ДД.ММ.ГГГГ (849 дней просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами лишь в размере 132 066 руб. 67 коп. (700 000 руб. * 8% / 360 дн. * 849 дн.).

Именно в размере 132 066 руб. 67 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, оснований для снижения подлежащей взысканию суммы процентов суд не усматривает.

Действительно, как разъяснено в п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из существа заявленных требований, суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что сумма подлежащих взысканию процентов не превышает сумму долговых обязательств, тогда как ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов не представлено, суд приходит к выводу, что обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность требуемых истцом сумм процентов последствиям нарушения обязательства, не имеется, а поэтому не имеется и оснований для их снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенной части требований в сумме 11 870 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 066 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 870 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░ 878 937 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░