Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-314/2020 от 24.03.2020

Дело 11-314/2020

УИД 59MS0042-01-2019-005978-23

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03 июня 2020 года    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Шулаковой Е. В.,

с участием представителя истца Бояршиновой Т. С., по доверенности,

ответчика Шипиловских О. Ю., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипиловских О. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Вернисаж» к Шипиловских О. Ю. о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Шипиловских О. Ю. к Товариществу собственников недвижимости «Вернисаж» о признании действий по начислению платы за услуги согласно план-сметам на 2018 г., 2019 г. и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Вернисаж» обратилось в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Шипиловских О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ                      по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ                      в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Уставом ТСН «Вернисаж» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений (домов) в коттеджном поселке «Вернисаж», расположенном в <адрес>. ТСН «Вернисаж» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в коттеджном поселке и обеспечения эксплуатации этого комплекса. Шипиловских О. Ю. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в пос. Для внесения платы               за содержание общего имущества истцом с 01 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным, через почтовый ящик выставляются платежные документы с указанием сумм текущих платежей и задолженности. Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности ответчика за период                       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание общего имущества составляет                    <данные изъяты> руб. Ответчик в течение длительного времени не вносит плату                  за содержание общего имущества, единовременный целевой взнос на установку забора, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер платы       за содержание общего имущества ежегодно утверждается на годовых общих собраниях собственников, членов ТСН «Вернисаж».

Шипиловских О.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила признать действия ТСН «Вернисаж» по начислению платы за услуги согласно план-сметам на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и пеней за период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование требований указала, что ТСН «Вернисаж», предъявляя иск о взыскании задолженности за содержание общего имущества, а также пеней, безосновательно руководствуется нормами жилищного законодательства, регулирующих правила внесения коммунальных платежей и платежей за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.                   У Шипиловских О.Ю. отсутствуют любые задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается справками и актами сверок от ресурсоснабжающих организаций, которые напрямую оказывают жилищно-коммунальные услуги Шипиловских О.Ю. на основании прямых договоров, заключенных Шипиловских О.Ю. с данными ресурсоснабжающими организациями. Поскольку задолженности не имеется, обязанность по уплате пеней не наступила. Указывает, что взыскание платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не является предметом иска ТСН «Вернисаж». Шипиловских О.Ю. является единоличным собственником индивидуального жилого дома, напрямую подключенного к коммунальным сетям, находящимся в собственности Администрации Полазненского городского поселения на землях населенных пунктов на <адрес>, являющейся элементом улично-дорожной сети, самостоятельного земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен данный дом и все находящиеся в частной собственности Шипиловских О.Ю. коммунальные сети. Указанные объекты недвижимости не являются частью какого-либо «комплекса недвижимого имущества» и не входят в состав какого-либо «коттеджного поселка». Имущество, которое могло бы принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам индивидуальных домов и иметь статус общего, не имеется. Шипиловских О.Ю. не является членом ТСН «Вернисаж» и никаких правоотношений с ним не имеет. У ТСН «Вернисаж» отсутствует общая граница, зарегистрированная в установленном порядке, нет единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры. Ни у ТСН «Вернисаж», ни у собственников индивидуальных жилых домов ни на один объект инфраструктуры право собственности не зарегистрировано, в связи с чем, у Шипиловских О.Ю. отсутствует обязанность по содержанию какого-либо имущества, иного, чем принадлежащего ей на праве собственности.

Мировым судьей постановлено решение: Взыскать с Шипиловских О. Ю. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Вернисаж» задолженность по оплате обязательного ежемесячного платежа, утвержденного общими собраниями собственников, членов ТСН «Вернисаж» №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                            <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,    почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Шипиловских О. Ю. к ТСН «Вернисаж» о признании действий по начислению платы              за услуги согласно план-сметам на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. г. (за содержание общего имущества) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шипиловских О. Ю. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой указала, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Мировым судьей не принято во внимание, что ТСН «Вернисаж» изначально создано с грубыми нарушениями законодательства п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, ТСН может быть создано только в том случае, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более, чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Устав ТСН «Вернисаж» базируется                           на недостоверных и ложных положениях и сведениях, которые                              не соответствуют действительности. По факту ТСН «Вернисаж»                              не принадлежит какая - либо территория, отсутствует единая граница и нет общих сетей инженерно-технического обеспечения, которые были бы предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Общее имущество, которое могло бы находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСН «Вернисаж» отсутствует.                               Все решения на собраниях принимаются в отношении содержания чужого имущества, а именно муниципального, не принадлежащего на праве собственности лицам, принимающих решение на собраниях, в связи с чем, принятые на собраниях решения являются ничтожными. ТСН «Вернисаж» не имеет право взимать плату за содержание общего имущества. У каждого отдельного одноквартирного индивидуального дома имеется своя отдельная примыкающая только к данному дому территория, расположенная на том частном земельном участке, на котором расположен сам индивидуальный дом и огороженная территория собственным забором. Дороги и сети, равно как и любые другие элементы инфраструктуры имеют своего собственника – муниципальное казенное учреждение Администрация Полазненского городского поселения, следовательно, не являются общим имуществом. Объективной необходимости в существовании ТСН «Вернисаж» нет, поскольку целью создания любого ТСН и предметом его деятельности является предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества, когда данное имущество действительно является общим.             Суд неверно определил правоотношения сторон и принял неверное решение. Просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Шипиловских О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать                    в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

     В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН «Вернисаж» является юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д.12-22). В соответствии с п.2.3 Устава Товарищество создано в том числе: для совместного управления и обеспечения коммунальных сетей и объектов инженерного обеспечения жилых домов, а также внутриквартирных дорогв границах поселка; распределения между членами Товарищества обязанностей возмещению соответствующих издержек по содержанию и ремонту общего имущества; обеспечения надлежащего противопожарного, экологического, технического и санитарного состояния общего имущества. Согласно приложению № Перечня жилых домов и других объектов в состав ТСН «Вернисаж», расположенных в коттеджном поселке «Вернисаж» входит жилой дом по адресу: <адрес>.

Шипиловских О. Ю. является собственником жилого дома 2-этажного, общей площадью 85,3 кв.м инв.№, лит.А, расположенного по адресу: <адрес> также она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом общего собрания собственников, членов ТСН «Вернисаж» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСН «Вернисаж» на ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер и порядок внесения обязательных платежей на содержание жилья - <данные изъяты> руб. в месяц на один дом (л.д. 16-19 том 1).

Протоколом общего собрания собственников, членов ТСН «Вернисаж» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСН «Вернисаж» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., установлен размер и порядок внесения обязательных платежей на содержание жилья - <данные изъяты> руб. в месяц на один дом (л.д.24-24 том 1).

Решения общих собраний кем-либо не оспорены, не признаны недействительными. Доказательств, свидетельствующих о ничтожности, либо недействительности вышеуказанных документов, не имеется.

За ответчиком числится задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаете выпиской по лицевому счету Шипиловских О.Ю. (л.д.12 том 1). Факт неуплаты сумм в счет содержания общего имущества Шипиловских О.Ю. не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что собственник жилого дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества независимо от наличия договора между ним и ТСН                    и отсутствия регистрации права долевой собственности ответчика на часть общего имущества поселка. При этом мировой судья исходил из того, что Шипиловских О.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих                    о том, что включенные в сметы расходы связаны исключительно с нуждами членов кооператива, не связаны с управлением коттеджным поселком. Доказательства уплаты сумм за содержание общего имущества ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться                      с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения заявителя об отсутствии права у ТСН «Вернисаж» взимать плату, незаконности деятельности ТСН «Вернисаж», являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. ТСН «Вернисаж» является юридическим лицом, действует на основании Устава, создано для совместного управления и обеспечения коммунальных сетей и объектов инженерного обеспечения жилых домов, а также внутриквартальных дорог и элементов благоустройства на примыкающих к жилым домам территориям в границах поселка. ТСН «Вернисаж» осуществляет свою деятельность на основании принятого собственниками жилых домов № №, расположенных по <адрес> решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение в судебном порядке незаконным не признано.

Доводы об отсутствии имущества, за которое взимается плата, не влекут отмену решения суда первой инстанции, как верно указал суд первой инстанции, что эксплуатация жилых домов (коттеджей) невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего квартала жилой застройки и расположенных на его территории. Для достижения уставных целей кооператив осуществляет свою деятельность.

Ответчик, не являясь членом ТСН, наравне с членами полностью пользовалась всеми услугами, предоставленными товариществом собственников жилья. При этом пользуясь услугами и имея к ним соответствующий доступ, ответчик не участвовала и не участвует в несении расходов, связанных с оказанными услугами и с содержанием и эксплуатацией управляемого имущества.

Смета доходов и расходов ТСН «Вернисаж» и размер внесения обязательных платежей на содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ календарный год были утверждены общим собранием участников товарищества собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Размер обязательных взносов, смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ установлен протоколом общего собрания собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о неправомерном начислении пени на возникшую задолженность судом отклоняется, поскольку ответчик несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обязан оплатить пени за несвоевременную оплату указанных платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,                     в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не служат основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Требование ТСН «Вернисаж» о взыскании задолженности по оплате за общее имущество, неустойки является обоснованным, в связи с чем, удовлетворено мировым судьей в полном объеме.

Таким образом, решение основано на представленных доказательствах, исследованных и оцененных мировым судьей, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ), апелляционная жалоба не содержит.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипиловских О. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение                               трех месяцев.

       Судья                                                                            Чернышева Ю. Ю.

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2020 года.