Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2988/2023 от 23.06.2023

2-2988/2023

61RS0005-01-2022-007841-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Анишко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Анишко Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 1998 499 руб. на срок 135 календарных месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,75 процента годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с п. 4.5 Ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга. Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в банке. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредиторов залогодержателем является - АО «ДОМ РФ». Ответчик в течение длительного времени допускал систематическую просрочку платежа, просрочка составила более 3-х месяцев. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком. При этом, по состоянию на 31.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 748597,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 745142,33 руб., задолженность по процентам 3455,56 руб. Поскольку ответчик допустили просрочку платежа более чем 3 месяца, банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость исходя из рыночно стоимости, установленной заключением об оценке в размере 3019000 рублей. Поскольку, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в случае спора между сторонами-начальная продажная стоимость определяется самим судом, банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости: определенной в отчете оценщика № от 14.10.2011 в размере 2415200 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2011. Взыскать с Анишко Ю.В. в пользу АО «ДОМ РФ» задолженность по кредитному договору №-/№ 28.10.2011 в размере 748597,89 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 01.11.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Взыскать с Анишко Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16686 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <...>. Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере - 2 415 200 руб.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 20.07.2023 г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на 25.07.2023 г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если стороны не являются в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: