Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 от 21.07.2023

Дело №

УИД №

                                                            РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

                                                              (заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 15 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Банк) обратилось в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за период с 6 октября 2016 года по 13 апреля 2017 года, включительно, в размере 200 236 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля 37 копеек (л.д. 2).

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 5 июня 2023 года (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк).

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июня 2023 года (л.д. 67) настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Приволжский районный суд Ивановской области.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 1 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор № (далее Договор) с лимитом задолженности 138 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, в адрес последнего 13 июля 2017 года направлен Заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 6 октября 2016 года по 13 апреля 2017 года. 27 февраля 2018 года Банк уступил право требования по Договору ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав (требования) от 27 февраля 2018 года и Акта приема-передачи прав требований от 27 февраля 2018 года к данному Договору. После передачи прав требования истцу по Договору ответчиком произведена оплата задолженности 21 марта 2018 года в размере 4 805 рублей 56 копеек и 18 апреля 2018 года в размере 4 805 рублей 56 копеек. По состоянию на 17 апреля 2023 года задолженность ответчика по Договору составляет 200 236 рублей 69 копеек. До настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2, 90).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 75, 76, 77, 82, 83), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в котором указало, что заявленные исковые требования поддерживает, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 2, 5, 85, 90).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, указанному в сообщение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» от 13 июня 2023 года № (л.д. 64), и адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 2). Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения с отметками «истек срок хранения» (л.д. 75, 79, 80, 82, 84, 87, 88, 89).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 83, 93), о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (ТКС Банк ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 94, 95-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432, ч. ч. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Заявлением-Анкетой от 21 декабря 2013 года (л.д. 37), ФИО2 обратился в ТКС Банк ЗАО с заявлением о заключении с ним посредством акцепта настоящего заявления Универсального договора, включающего договор вклада, договор расчетной карты/договор счета, договор кредитной карты, кредитный договор, в том числе просил выпустить кредитную карту на условия, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк ЗАО. Акцептом для Договора кредитной карты является - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Неотъемлемыми частями Договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы.

В силу п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д. 39-43), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Согласно п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д. 39-43), Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности (п. 5.1). Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита Задолженности в Счете-выписке (п. 5.3). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов (п. 5.4). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п. 5.7). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п. 5.8).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17 RUR (далее Тарифы) (л.д. 38), беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка по кредиту 45,9 %; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третьего и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2 % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита 390 рублей.

Судом установлено, что фактически 1 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» (ТКС Банк ЗАО) и ФИО2, путем акцепта Банком Заявления-Анкеты последнего и активации кредитной карты, был заключен Договор кредитной карты №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление - Анкета от 21 декабря 2013 года (далее заявление-Анкета), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее Условия КБО) и Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17 RUR (далее Тарифы). В соответствии с последним Банк принял на себя обязательства по выдаче ФИО2 кредитной карты с лимитом задолженности 138 000 рублей, с процентной ставкой 45,9 % годовых, а ответчик ФИО2 обязался надлежащим образом исполнять обязательства по данному договору, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями КБО.

Данные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцом Заявлением-Анкетой от 21 декабря 2013 года, подписанным ответчиком ФИО2 (л.д. 37), Условиями КБО, в состав которых входят Общие условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее Общие условия) (л.д. 39-43), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 7.17 RUR (л.д. 38), являющимися неотъемлемой частью Договора кредитной карты от 1 февраля 2014 года №, Расчетом/Выпиской задолженности по Договору кредитной линии № за период с 21 декабря 2013 года по 27 февраля 2018 года клиент ФИО2 (л.д. 31-34).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец АО «Тинькофф Банк» (ТКС Банк ЗАО) свои обязательства по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года № перед ответчиком ФИО2 выполнило в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту, осуществляя кредитование последней с установленным лимитом 138 000 рублей, с процентной ставкой 45,9 %, что подтверждается Расчетом/Выпиской задолженности по Договору кредитной линии 0053956397 за период с ДАТА по ДАТА клиент ФИО2 (л.д. 31-34).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 5.11, 7.2.1 Общих условий (л.д. 39-43), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п. 5.11). Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1).

Ответчик ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с Заявлением-Анкетой, Условиями КБО (Общими условиями) и Тарифами, до настоящего времени не исполнил. ФИО2 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями Договора кредитной карты от 1 февраля 2014 года №, ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно, в размере минимального платежа не осуществлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются Расчетом/Выпиской задолженности по Договору кредитной линии № за период с 21 декабря 2013 года по 27 февраля 2018 года клиент ФИО2 (л.д. 31-34), справкой о размере задолженности от 17 апреля 2023 года (л.д. 3), Заключительным счетом от 13 апреля 2017 года (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 5.11 Общих условий (л.д. 39-43) и Тарифов (л.д. 38), при неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на 13 апреля 2017 года по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года № ответчик не доплатил сумму задолженности в размере 207 211 рублей 75 копеек, из которых 135 235 рублей 69 копеек - основной долг, 52 943 рубля 03 копейки - проценты за пользование кредитом, 19 033 рубля 03 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 31-34). Аналогичные данные содержатся в заключительном счете (л.д. 48). Расчет задолженности по данному Договору проверен судом и является верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.12, 9.1 Общих условий (л.д. 39-43), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12). Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительно счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты (п. 9.1).

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк 13 апреля 2017 года расторг Договор кредитной карты от 1 февраля 2014 года №, путем выставления в адрес ответчика ФИО2 13 апреля 2017 года Заключительного счета и потребовал возврата задолженности в общей сумме 207 211 рублей 75 копеек, указанной в последнем, что подтверждается Заключительным счетом от 13 апреля 2017 года (л.д. 48). Данное требование ответчиком ФИО2 не исполнено до настоящего времени.

24 мая 2017 года имело место обращение АО «Тинькофф Банк» к мировому судье судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года № в сумме 207 211 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 06 копеек (Платежное поручение от 20 апреля 2017 года № 1051 л.д. 7), всего 209 847 рублей 81 копейка (л.д. 59). В связи с чем судебным приказом от 26 мая 2017 года по гражданскому делу № последняя была взыскана с ответчика (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО4 от 7 мая 2018 года по гражданскому делу № (л.д. 44 обор.) указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений (л.д. 62).

    27 февраля 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года №, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», на основании Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному 27 февраля 2018 года (л.д. 10-11, 12-19, 20-21), Акта приема-передачи прав требований (Реестр № 1-А) к последнему (л.д. 9) в размере 209 847 рублей 81 копейка, с учетом расхода на оплату государственной пошлины при обращении к мировому судье в размере 2 636 рублей 06 копеек (207 211 рублей 75 копеек + 2 636 рублей 06 копеек). Данный договор незаконным не признавался.

    Суду представлено Уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требований по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года № ООО «Феникс» (л.д. 30).

    После передачи прав (требований) по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года № ответчиком ФИО2 истцу произведена оплата задолженности 21 марта 2018 года в размере 4 805 рублей 56 копеек и 18 апреля 2018 года в размере 4 805 рублей 56 копеек (л.д. 90).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По состоянию на 17 апреля 2023 года задолженность ответчика по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года № составляет 200 236 рублей 69 копеек, из которых 135 235 рублей 69 копеек - основной долг, 45 967 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом, 19 033 рубля 03 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Оплаченная ФИО2 после продажи долга сумма по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года № в размере 9 611 рублей 12 копеек (4 805 рублей 56 копеек + 4 805 рублей 56 копеек) зачтена истцом в оплату издержек кредитора по получению исполнения (2 636 рублей 06 копеек) и частично в оплату процентов за пользование кредитом (52 943 рубля 03 копейки) (2 636 рублей 06 копеек + 52 943 рубля 03 копейки - 9 611 рублей 12 копеек = 45 967 рублей 97 копеек).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен вернуть истцу ООО «Феникс» задолженность по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года № за период с 6 октября 2016 года по 13 апреля 2017 года в общей сумме 200 236 рублей 69 копеек, из которых 135 235 рублей 69 копеек - основной долг, 45 967 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом, 19 033 рубля 03 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска в размере 200 236 рублей 69 копеек составляет 5 202 рубля 37 копеек.

    На основании Платежного поручения от 10 ноября 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины по настоящему иску в размере 2 636 рублей 06 копеек (л.д. 6, 8).

    Кроме того, истцом представлено Платежное поручение от 20 апреля 2017 года № 1051 об уплате государственной пошлины АО «Тинькофф Банк» по иску к ФИО2 на сумму 2 636 рублей 06 копеек (л.д. 7).

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абз. 1). Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения (определения) судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

С момента производства оплаты государственной пошлины по Платежному поручению от 20 апреля 2017 года № 1051 истек трехгодичный срок, в связи с чем последняя не может быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины по данному иску. Более того, указанная сумма уже зачтена истцом в оплату издержек кредитора по получению исполнения от ответчика.

Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 06 копеек и в пользу бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственной пошлины в сумме 2 566 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по Договору кредитной карты от 1 февраля 2014 года № за период с 6 октября 2016 года по 13 апреля 2017 года в общей сумме 200 236 (двести тысяч двести тридцать шесть) рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 2 566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 Е.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.