Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2019 ~ М-2035/2019 от 18.06.2019

Дело №2-2223/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года              г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

представителей истца Соломеина А.В., Махмудова А.Т.

представителя ответчика Язевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вердеш Татьяны к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных прав,

установил:

Вердеш Т. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры», в котором просит признать незаконным решение акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» № от (дата) об исключении её из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года»; признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложить на акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» обязанность восстановить её в списке участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Требования мотивированы тем, что в (дата) она была признана участником подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан». (дата) АО «Ипотечное агентство Югры» приняло решение № об исключении её из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» по подп. 1.6 пункта 1 статьи 9 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного Постановлением Правительства автономного округа от 05 апреля 2011 года № 108-п, в связи с тем, что в настоящий момент она не нуждается в улучшении жилищных условий, так как её бывший супруг оформил право собственности на жилой дом площадью 260 кв.м, в период, когда ещё формально находился с ней в браке и, соответственно, в силу семейного законодательства данное имущество считается их совместной собственностью. Вердеш Т. с решением не согласна, так как ответчик, ссылаясь на Семейный кодекс РФ, указывал, что дом был оформлен за её бывшим супругом в то время, когда формально она ещё находилась с ним в браке. Регистрация права собственности на дом за бывшим супругом происходила одновременно в один день с вынесением решения суда о расторжении брака. Формальным сособственником дома Вердеш Т. стала лишь потому, что для получения свидетельства о расторжении брака ей потребовалось время для вступления решения суда в законную силу, и для оформления расторжения брака в органах ЗАГСа. Повлиять на момент оформления права собственности на дом бывшим супругом она не могла. Истец с детьми проживает во временном строении (балке) по адресу: (адрес). Брак расторгнут уже более четырёх лет назад, раздел дома не состоялся. Право собственности за Вердеш Т. на дом или его часть не зарегистрировано. Оснований обращаться в суд для раздела дома нет, так как в силу статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них. Семейные отношения были прекращены задолго до обращения в суд за расторжением брака, так как вместе они уже давно не проживали и совместного хозяйства не вели. К тому же пропущен трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд. Ответчик принял решение по формальным основаниям, не учитывая, что фактически Вердеш Т. не вступила во владение жилым помещением и, нуждается в улучшении жилищных условий. Кроме того, оспариваемое решение ответчик принимал в феврале 2019-го года, основываясь на положениях?подпункта 1.6 пункта 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного Постановлением Правительства автономного округа от 05.04.2011г. № 108-п. Между тем данный Порядок в феврале 19-го года был уже недействующим и, следовательно, не мог быть положен в основу принятого решения.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и месте слушания дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие истца,

В судебном заседании представители истца Соломеин А.В., Махмудов А.Т. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно просили не принимать по внимание их доводы, указанные в исковом заявлении под №2, о том, что Постановление Правительства автономного округа от 05.04.2011г. № 108-п, и Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры, утвержденный данным постановлением, были уже не действующими, и соответственно не могли быть положены в основу принятого Агентством решения, поскольку они разобрались, и данные доводы являются ошибочными.

В судебном заседании представитель ответчика Язева Д.С. возражала против заявленных требований, предоставив письменные возражения на иск, в пояснениях полностью ссылалась на возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Правительством автономного округа издано постановление от 23 декабря 2010 г. N 368-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", в состав которой вошли подпрограммы: "Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" (подпрограмма 1); "Доступное жилье молодым" (подпрограмма 2), "Обеспечение жильем молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (подпрограмма 2.1); "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (подпрограмма 3); "Ипотечное жилищное кредитование" (подпрограмма 4); "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" (подпрограмма 5) целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

В соответствии с указанным Постановлением, Правительством автономного округа издано постановление от 5 апреля 2011 г. N 108-п (действующее в период возникновения спорных правоотношений) об утверждении Порядка, устанавливающего правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы.

Согласно п.1 ст.2 Порядка, участие в целевой программе добровольное.

В соответствии со ст.3 Порядка, нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане:

2.1. Не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

2.2. Не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

2.3. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

2.4. Являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

2.5. Проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания.

2.6. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

2.7. Состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пп. 2.7 введен постановлением Правительства ХМАО - Югры от 21.05.2011 N 179-п).

В соответствии с п.3 Порядка, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Согласно п.5 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

(в ред. постановления Правительства ХМАО - Югры от 30.08.2012 N 310-п)

Согласно п.п. 1.6 п.1 ст. 9 Порядка, уполномоченный орган принимает решение об исключении гражданина из Единого списка участников подпрограммы по следующим основаниям: изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

На основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые к недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что Вердеш Т. работает (иные данные). По состоянию на (дата) Вердеш Т. с семьей в составе её, супруга и трех детей, являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как проживали в балке, общей площадью 29,0 кв.м., без регистрации. Нуждаемость в улучшении жилищных условий присутствовала.

Согласно справке от (дата) ФИО9 (супруг) зарегистрирован в (адрес); Вердеш Т. зарегистрирована в (адрес)

Акты от 11 и (дата) фактического проживания, также подтверждали проживание семьи в балке по адресу: (адрес).

(дата) Вердеш Т. обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке её с составом семьи: она, супруг и трое детей, на учет по подпрограмме 5 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», порядок реализации которой утвержден Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 № 108-п.

(дата) решением Агентства истец Вердеш Т. составом семьи: она, супруг и трое детей, были признаны участниками подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» по категории «Работники государственных учреждений автономного округа, работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа, нуждающиеся в улучшении жилищных условий…, имеющие стаж службы в учреждениях автономного округа не менее 10 лет", целевой Программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 23 декабря 2010 года № 368-п.

(дата) брак между Вердеш Т. и ФИО9 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от (дата).

(дата) Вердеш Т. подала ответчику заявление о предоставлении ей субсидии в (дата) по мероприятию «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, признанных до 31 декабря 2013 года участниками подпрограмм и мероприятий» государственной программы автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2014-2020 годах», утверждённой Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 октября 2013 года №408-п по категории работник здравоохранения. С составом семьи: она и дочери ФИО10, ФИО11, ФИО12

(дата) Агентство уведомило Вердеш Т. о праве на получение субсидии, на состав семьи: Вердеш Т., ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО9

(дата) Вердеш Т. подала в Агентство заявление о выводе бывшего супруга из состава семьи в связи с расторжением брака.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата), ФИО9 с (дата) является собственником земельного участка и дома, расположенного в (адрес), по адресу: (адрес)

Решением Агентства от (дата) в соответствии с пп, 1.6, п.1 ст.9 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011- 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного Постановлением Правительства автономного округа от 05 апреля 2011 года № 108-п, Вердеш Т. исключена из Единого списка участников подпрограммы в связи с утратой оснований для участия в целевой программе.

Утрата оснований, произошла в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку исходя из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выявлено, что (дата) на имя ФИО9 находящегося в браке с Вердеш Т. оформлено в собственность жилое помещение, общей площадью 260,80 кв.м по адресу: (адрес). Согласно п.1 си.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, по мнению ответчика, истец утратила право на получение мер государственной поддержки, в связи с оформлением бывшим супругом права собственности на дом.

Действительно, поскольку Агентство несет ответственность за целевое использование бюджетных средств и соблюдение нормативно-правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, регулирующих порядок предоставления государственной поддержки в рамках Подпрограммы, следовательно, то оно не вправе предоставлять государственную поддержку в нарушение действующего законодательства.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было оснований для исключения истца из Единого списка участников подпрограммы.

Действительно брак между ФИО9 и Вердеш Т. был прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от (дата).

При этом в один день (дата) вынесено судебное решение о расторжении брака, и состоялось оформление бывшим супругом права собственности на жилой дом.

    Ответчик указывает, что поскольку решение суда не вступило в законную силу, то формально, до (дата) истец находилась в браке с ФИО9 зарегистрировавшим своё право собственности на дом, который является совместным имуществом, в результате чего её нуждаемость в улучшении жилищных условий прекратилась.

    Суд приходит к выводу о том, что по формальным основаниям Вердеш Т. по состоянию на (дата) действительно находилась в браке до вступления решения суда в законную силу, однако она не могла повлиять на действия бывшего супруга, который по своему усмотрению оформил дом в собственность, когда ему это было нужно, тем самым положение Вердеш Т. и детей ухудшилось, поскольку в настоящее время они лишились мер государственной поддержки.

    Согласно акту от (дата) Вердеш Т. и трое её детей также продолжают проживать в балке по адресу: (адрес), и согласно сведений из Росреестра, иных жилых помещений для проживания Вердеш Т. не имела, и не имеет.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что (дата) Агентством проводилась проверка, и если бы до проверки истец предоставила сведения о расторжении брака, то они бы не запрашивали на мужа выписку о правах на собственность, и не исключали бы её из Единого списка.

Суд не соглашается с данным утверждением, поскольку в заявлении от (дата) Вердеш Т. просила предоставить ей субсидию в (дата), указывая состав семьи - только она и трое детей, тем самым поставив ответчика в известность о расторжении брака.

(дата) истец до принятия решения ответчиком об исключении её из списков, просила вывести бывшего супруга из состава семьи, однако ответчик не принял данное обстоятельство во внимание, и вместо того, чтобы только вывести из состава семьи бывшего супруга ФИО9, из Единого списка участников подпрограммы была исключена Вердеш Т. и дети, продолжающие оставаться нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном исключении Вердеш Т. из Единого списка участников подпрограммы, и удовлетворяет её исковые требования о признании незаконными решения Ипотечного агентства Югры № от (дата) об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», признаёт её нуждающейся в улучшении жилищных условий, и возлагает на ответчика обязанность по восстановлению истца в Едином списке участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 2011-2013 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 2011-2013 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: