Решение по делу № 2-4399/2015 от 06.04.2015

Дело № 2 - 4399/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года                 г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халитовой А.Р.

c участием представителя истца по доверенности Галимова Р.А.

при секретаре: Яковлевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Герасимовой З.Х. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Герасимовой З.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Герасимовой З.Х., а именно автотранспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.н. № определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности), <данные изъяты> руб. (по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заёмщиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.н. №, стоимость которого согласно отчёту оценки составила <данные изъяты> руб. Однако, заёмщик нарушил свои обязательства по уплате долга и процентов. Заёмщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., однако было оставлено без внимания. Задолженность Герасимовой З.Х. составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Галимов Р.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Герасимова З.Х. на рассмотрение дела не явилась, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования ОАО «<данные изъяты>» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.                             В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                                         Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.                                                 Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.                     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

С условиями кредитного договора Герасимова З.Х. согласна, что подтверждается её подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заёмщиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.н. №, стоимость которого согласно отчёту оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. Однако, заёмщик нарушил свои обязательства по уплате долга и процентов. Заёмщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., однако было оставлено без внимания. Задолженность Герасимовой З.Х. составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчиком Герасимовой З.Х. погашение кредита производилось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается расчётом исковых требований.                                            Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Герасимовой З.Х. суммы выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Между тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами в сумме <данные изъяты> руб., штраф за непродление договора страхования в сумме <данные изъяты> руб. в порядке ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности нарушенных обязательств до <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. соответственно.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания прочих неустоек в размере <данные изъяты>. следует отказать, поскольку в договоре предусматривается двойная ответственность за один и тот же вид нарушения. По смыслу главы 25 ГК РФ за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо нормами действующего законодательства, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч.1ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Герасимовой З.Х., а именно: транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №, подлежат удовлетворению, установив первоначальную цену в размере <данные изъяты> руб. согласно отчету ООО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ., определив способ реализации – публичные торги.

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. На основании положения этой статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с определением рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанциям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Герасимовой З.Х. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой З.Х. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Герасимовой З.Х., – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Герасимовой З.Х. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Герасимовой З.Х. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     подпись      А.Р. Халитова

Копия верна: судья:           А.Р. Халитова