Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 01.08.2023

Дело № 12-23/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2023 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Николаева Владимира Фиофиловича на постановление директора краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода»- главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Астанина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаев Владимир Фиофилович, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем директора краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Новиковым П.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов Николаев В.Ф. находился с огнестрельным оружием марки «МЦ21» на территории государственного природного комплексного заказника «<данные изъяты> <адрес>, а также совершил проезд по территории заказника на автомобиле Сиат альхамбра, государственный регистрационный знак К832ЕС14, что является нарушением п.п. 13, 16, 34 п. 13.1 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения <данные изъяты> в <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на территории заказника запрещается промысловая, спортивная и любительская охота и другие виды пользования животным миром, нахождение лиц с оружием, передвижение лиц с использованием механических транспортных средств вне дорог, за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ. Местом выявления правонарушения является граница кварталов <данные изъяты>

Постановлением директора краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода»- главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Астанина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев В.Ф. подал жалобу в суд, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, поскольку должностными лицами неверно определена дата выявления административного правонарушения, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено и вынесено постановление в его отсутствие, без надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела, неприменением в качестве административного наказания предупреждения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Николаев В.Ф. на удовлетворении доводов жалобы настаивал, просил их удовлетворить, постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно. Дополнительно пояснил, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела, так как находился за пределами места жительства в связи с выездом в Республику Казахстан, по телефону его также не извещали.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Николаева В.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела Николаеву В.Ф. по месту его жительства и регистрации 09.06.2022 направлено уведомление № 357 о том, что 05.07.2022 в 12 час. 00 мин. ему надлежит явиться в КГБУЗ «Алтайприрода» г. Барнаул для дачи объяснения по факту совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 97 оборот-л.д.98).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> которым Николаеву В.Ф. направлено уведомление, последнее поступило в почтовое отделение по месту жительства Николаева В.Ф. для вручения 11.06.2022, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14.07.2022 (л.д. 78 оборот- л.д. 79, л.д. 84-86).

Протокол об административном правонарушении № 1531 составлен должностным лицом 05.07.2022 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Николаева В.Ф. (л.д. 99).

Кроме того, из материалов дела установлено, что должностным лицом 05.07.2022 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденное протоколом об административном правонарушении №1531 от 05.07.2022 на 09.08.2022 на 12-00 часов по адресу: <адрес>, кабинет 205 (л.д. 101).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, КГБУ «Алтайприрода» направлено указанное определение ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (л.д. 76 оборот- л.д. 78, л.д.81-83).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие Николаева В.Ф (л.д. 202).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приведенные разъяснения применимы и при извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностные лица, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении постановления, не обладали сведениями о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности Николаева В.Ф., поскольку на момент составления протокола и вынесения постановления, срок хранения извещений в почтовом отделении не истек.

Как усматривается из материалов дела, в объяснении, отобранном у Николаева В.Ф. на стадии проверки поступившего сообщения отделом полиции, указан номер телефона Николаева В.Ф.

Между тем, должностными лицами в отсутствии сведений о надлежащем извещении Николаева В.Ф. посредством почтовой корреспонденции, не предпринятые иные, возможные способы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения, в том числе и по телефону.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Николаев В.Ф. о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела не был извещен.

Кроме того, согласно предоставленной Пограничным управлением по Алтайскому краю информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Ф. находился за пределами Российской Федерации (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление, принятое по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд признает протокол об административном правонарушении № 1531 от 05.0.2022, составленным с существенными нарушениями требованиями закона, поскольку привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, а потому признает его недопустимым доказательством.

Должностным лицом вынесшим постановление о привлечении Николаева В.Н. к административной ответственности не учтены указанные обстоятельства, а также самим нарушены процессуальные нормы о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, что влечет безусловную его отмену и прекращение производства по делу на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 24.5, ст.30.6, п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление директора краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода»- главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Астанина А.А. от 09.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Николаева Владимира Фиофиловича отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении десяти суток со дня получения копии вынесенного по делу решения, путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Судья                                         О.В. Махрачева