Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2021 ~ М-3969/2021 от 23.08.2021

Дело №2-4012/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                       г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к Магадову ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    В обосновании иска указано, 28.05.2020г. ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 1 925 000 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 и ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 950 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 500 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 475 000 рублей 00 копеек. Однако ранее, на основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1 При вынесении вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что в досудебном порядке РСА была осуществлена компенсационная выплата ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в размере 475 000 рублей 00 копеек. Таким образом, денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА повторно были выплачены в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в размере 475 000 рублей 00 копеек.

    В связи с чем просит взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 494 390 (четыреста девяносто четыре тысячи триста девяносто) рублей 08 копеек, состоящую из: суммы неосновательного обогащения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 390 (девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 08 копеек; Взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

    В судебное заседание представитель истца, не явился, в иске просит рассмотреть данное дело без его участия.

    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

    Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Как усматривается из материалов дела, 28.05.2020г. ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 1 925 000 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 и ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 950 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 500 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Между тем, судом установлено, что раннее на основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1

Таким образом, денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА повторно были выплачены в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истец 17.06.2020г. обращался к ответчику с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако денежные средства в адрес РСА не поступили.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлен принцип добросовестности, в соответствии с которым при осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает стремление участника гражданского правоотношения максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других лиц, осуществлять свои права в строгом соответствии с их объемом и назначением.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет

другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Из представленного суду расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, начисленных за неисполнение Ответчиком своих обязательств за период с 01.08.2020г. по 01.07.2021г., размер неустойки составил 19 390 (девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 08 копеек.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.            Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.                                Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 494 390 (четыреста девяносто четыре тысячи триста девяносто) рублей 08 копеек, состоящую из: суммы неосновательного обогащения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 390 (девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 08 копеек;

Взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>