Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 (2-1906/2022;) ~ М-1721/2022 от 08.11.2022

Дело № (2-№/2022) УИД: 59RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО13, с участием истца ФИО10, ответчика – ФИО11, ст.помощника прокурора <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования, возложении обязанности снять в регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (истец) обратилась в суд с требованием к ФИО11 (ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>1, возложить обязанность на УФМС по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>1, но ответчик не проживает по данному адресу. Жилое помещение было предоставлено по специальному ордеру на право вселения в служебное помещение ФИО1, матери истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти проживала в указанной квартире.

Кроме истца и ответчика, в квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (племянник), которые не проживают в указанной квартире.

Вселение ответчика в указанную квартиру, в которой проживают как несовершеннолетние дети, так и девочки-подростки с морально-этической точки зрения является не допустимым.

В настоящее время в квартире проживаю истец и члены ее семьи (муж и 4 детей: дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), площадь квартиры - 38 кв.м. Ответчик выехал с 2000 года, попыток вселиться в указанное помещение не предпринимал, вещей ответчика в квартире не имеется, кроме того, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что они заехали в квартиру в 1992 году вместе с родителями. За все время пользования квартирой ответчик проживал в ней около года. Затем мог приехать на время, приехать снова. Истец оплачивала коммунальные услуги одна, выплатила долги за квартиру. Ответчик в настоящее время пытается вселиться в квартиру, т.к. она стала просить оплату за квартиру, возникли конфликтные отношения. Ранее ответчик мог приехать, сходить в баню, отдохнуть, поспать и затем уезжал. Вещей ответчика в квартире нет. Летом прошлого года приезжал на день-два и уезжал. Все остальные члены семьи не препятствуют оформлению документов на квартиру, а ответчик отказывается подписывать документы, чтоб оформить договор найма.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме. Пояснил, что не препятствует истцу в оформлении документов, готов подписать. Его выезд из квартиры родителей не был добровольным. Сначала он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения, вероятно в 1998 году, он вернулся в квартиру по адресу: <адрес>1. Квартира трехкомнатная, проживали на тот момент мама, папа, истец с мужем, сестра, брат он с женой, там же родился старший ребенок. Отношения в семье были конфликтные, проживать было невозможно, места не хватало, у них с женой была комната, площадью около 6 кв.м. Они переехали в комнату в бараке. Считает, что я не утратил право пользования, пока родители были живы, имел доступ в это жилье, сейчас его не пускают. Работает вахтовым методом и не проживает нигде постоянно. По адресу: <адрес>61 <адрес> квартира предоставлена родителям супруги так же по соц. найму. В настоящее время он не имеет иного жилого помещения, в квартире супруги не проживает, планирует разводится, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Краснокамского городского округа.

Третьи лица УФМС России по <адрес>, Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, Администрация Краснокамского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Из отзыва Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа следует, что квартира по адресу <адрес>1 принадлежит муниципальному образованию. Договор социального найма в отношении жилого помещения отсутствует, отношения носят фактический характер. Согласно поквартирной карточке истец, равно как и ответчик, зарегистрированы в жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15 пояснила, что является соседкой истца, знает семью более 20 лет. В квартире по адресу: <адрес>1 в настоящее время проживают истец с мужем и четверо детей. Ответчик раньше приезжал, оставался с ночевой, но не проживал постоянно. Какое то время ответчик проживал в <адрес> с бывшей женой в бараке. В 2022 году видела ответчика, он приезжал, делал шашлыки, вечером уехал. Она не видела, чтоб ответчик пытался вселиться в квартиру. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные.

Прокурор в заключении полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, площадью 38 кв.м по адресу <адрес>1 была предоставлена ФИО1, на основании специального ордера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В указанной квартире на регистрационном учете состоят истец, ответчик, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д. 3-4, 47, 49, 85-92).

Таким образом, спорная квартира предоставлена ФИО1, матери истца и ответчика по специальному ордеру. Совместно с ФИО1 в квартиру были вселены члены семьи ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО3 (л.д. 10-12).

Из материалов учетного дела ответчика следует, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, иного жилья не имеет (л.д. 25, 45-46, 48).

ФИО11 частично погашена задолженность по плате за обращение с твердыми коммунальными отходами, о чем представлен на обозрение суда чек.

Учитывая, что регистрация и право пользования жилым помещением приобретены истцом и ответчиком одновременно, квартира была предоставлена по специальному ордеру, при этом ответчик имел постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, не утратил право пользования им, поскольку его выезд из квартиры носил вынужденных характер. Принимая решение суд учитывает тот факт, что в квартире, площадью 38 кв.м проживали и были зарегистрированы 8 человек, что подтверждает доводы ответчика о вынужденном выселении из жилого помещения. В связи с изложенным право пользования спорным жилым помещением ФИО11 сохранил, лишение ответчика этого права приведет к нарушению ст. 40 Конституции Российской Федерации о праве каждого гражданина на жилое помещение и невозможности его произвольного лишения. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Истец приводит доводы о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования, поскольку выехал добровольно из вышеуказанного жилого помещения. Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не принимается судом во внимание, в качестве безусловного основания для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением для целей снятия с регистрационного учета, поскольку юридически значимым обстоятельством является не только факт не проживания в спорном жилье, но и причины, послужившие этому.

Так, в судебном заседании ответчик суду пояснил, что выехал из спорного жилого помещения вынужденно, поскольку площадь квартиры мала и не позволяла проживать ему в спорном жилом помещении с семьей. Кроме того между членами семьи имелись конфликтные отношения, в связи с чем совместное проживание с ними в одном жилом помещении было невозможным.

Данное обстоятельство не опровергнуто пояснениями истца, напротив истец в судебном заседании пояснила, что в квартире в 2000 году проживали кроме зарегистрированных лиц еще супруг истца и супруга ответчика. Кроме того, свидетель указала, что ответчик периодически приезжал в спорное жилое помещение, проживал по несколько дней. Таким образом, добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением не подтвержден материалами дела. Доказательств приобретения им права пользования другим жилым помещением не представлено.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение у суда не имеется.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств в виде оплаты коммунальных расходов, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой. Истец не лишена возможности иным способом защитить свои имущественные права.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие с регистрационного учета производится в случае: на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование истца о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции о снятии ответчика с регистрационного учета не обосновано, поскольку указанная обязанность возникает на основании закона, а отдел по вопросам миграции не является ответчиком по настоящему спору, доказательств нарушения прав истца со стороны отдела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования, возложении обязанности снять с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Катаева