Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 ~ М-26/2023 от 11.01.2023

    Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года

66RS0020-01-2023-000037-09

Дело 2-472/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                  пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием истца Савельева Д.А., представителя ответчика Скачкова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Д. А. к товариществу собственников недвижимости «Солнечный берег» о нечинении препятствий в проходе и проезде к земельному участку и жилому дому,

установил:

Савельев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит возложить на ТСН «Солнечный берег» обязанность не чинить истцу препятствия в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером <номер> и жилому дому с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по земельному участку, принадлежащему ТСН «Солнечный берег», использующемуся как места общего пользования.

В обосновании заявленных требований указано, что Савельев Д.А. является долевым собственником (в размере ? доли в праве собственности) вышеуказанного земельного участка и жилого дома, проезд и проход к которым возможен только через земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ТСН «Солнечный берег», членом которого истец не является. Указанный земельный участок используется как дорога внутри поселка «Солнечный берег», которой пользуются 125 домовладений поселка. Летом 2021 года ответчиком при въезде на указанный земельный участок установлены автоматические ворота, открытие которых осуществляется через мобильную систему управления посредством телефонного звонка. 23 декабря 2022 года ответчик исключил номер телефона истца из базы управления автоматическими воротами, лишив тем самым истца возможности открытия ворот для дальнейшего прохода и проезда, обеспечения доступа машин специального назначения (скорая помощь, пожарная охрана, полиция, частное охранное предприятие и другие). Доступ к земельному участку истца ограничен неправомерно.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении искового заявления отказать, указывает, что земельный участок с кадастровым номером <номер> действительно принадлежит ТСН «Солнечный берег» и используется для прохода и проезда ко всем земельным участкам на территории ТСН, однако, какие-либо ворота или иные ограждения, на данном земельном участке отсутствуют. Въездная группа в составе распашных двухстворчатых ворот и калитки с блоком управления установлена по границе между принадлежащими ТСН «Солнечный берег» земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на основании решений общего собрания собственников от 01 марта 2021 года и 07 июля 2021 года. Способом управления блоком управления ворот является дистанционный радио-пульт. Истец получил 1 пульт дистанционного управления. В связи с тем, что количество участков, расположенных на территории ТСН, превышает максимально возможное количество пультов дистанционного управления, был дополнительно установлен модуль управления посредством GSM (звонком с мобильного телефона). Данное средство управления является дополнительным, направлено на обеспечения беспрепятственного доступа собственников и членов из семей к участкам на территории ТСН и повышению уровня комфорта жителей ТСН. Номера телефонов истца были исключены из базы управления автоматикой ворот по причине наличия задолженности перед ТСН по платежам и взносам за период более 12 месяцев. Доступ на территорию ТСН транспортных средств специальных и оперативных служб обеспечивается охранниками ТСН, круглосуточно находящимися на въезде. Полагает, что истцом не представлено доказательств препятствий прохода и проезда к своему земельному участку и жилому дому. Напротив, данные видеонаблюдения подтверждают, что используемый истцом автомобиль Фольксваген <...>, г/н <номер>, беспрепятственно проезжает на территорию ТСН.

В судебном заседании истец Савельев Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчиком ему действительно передавался пульт дистанционного управления открытия ворот, однако в последствии пульт перестал работать и был истцом утилизирован, за новым пультом он официально не обращался. Въезд на территорию ТСН в настоящее время осуществляет при помощи соседей, которые по просьбе истца открывают ему ворота, о наличии задолженности перед ТСН сведений не имеет. Пояснить о том, имеются ли препятствия в проходе к земельному участку, истец не смог, поскольку пешком к земельному участку не ходит.

В судебном заседании представитель ответчика председатель ТСН «Солнечный берег» Скачков П.И. с заявленными требования истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что возможность заменить ранее выданный истцу пульт дистанционного управления воротами имеется, в судебном порядке задолженность ответчика не взыскивалась.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно утраты доступа к вещи или ее части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании установлено, Савельев Д.А. является долевым собственником (в размере ? доли в праве собственности) земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанный земельный участок находятся на территории поселка ТСН «Солнечный берег», что сторонами не оспаривается.

Доступ к земельному участку истца осуществляется через принадлежащие на праве собственности ответчику земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>, последний из которых используется как дорога общего пользования внутри поселка, что подтверждается схемой из публичной кадастровой карты и пояснениями сторон.

Въезд на территорию ТСН осуществляется через въездную группу в составе распашных двухстворчатых ворот и калитки с блоком управления, установленную по границе между принадлежащими ТСН «Солнечный берег» земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Также судом установлено, что имеется два способа открытия ворот – с помощью дистанционного радио-пульта, а также звонком с мобильного телефона.

Истец получил 1 пульт дистанционного управления, что подтверждается листом выдачи и не оспаривается самим истцом, при этом из его пояснений следует, что его пульт перестал работать и был истцом утилизирован, за выдачей нового пульта путем направления ответчику письменного запроса истец не обращался.

При этом у истца отсутствует возможность открытия ворот посредством звонка с мобильного телефона, поскольку его номера исключены из базы в связи с наличием задолженности по оплате взносов, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Однако, то обстоятельство, что ответчик исключил номера телефонов истца из базы для открытия ворот, не свидетельствует о создании препятствий в доступе к земельному участку и жилому дому истца, поскольку указанный способ открытия ворот не является единственным.

При этом невозможности воспользоваться иным способом открытия ворот – с помощью пульта дистанционного управления – вызвана действиями не ответчика, а самого истца, который утилизировал выданный ему пульт и за получением нового пульта к истцу не обращался.

Вход на территорию ТСН осуществляется через калитку, доказательств создания ответчиком препятствий в проходе к земельному участку и жилому дому истца, им не представлено, из пояснений истца следует, что пешком он не передвигается.

При изложенных обстоятельствах, истцом не доказано, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности на земельный участок и жилой дом, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Однако, суд полагает необходимым обратить внимание стороны ответчика на то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате взносов перед ТСН не может являться основания для ограничения доступа к земельному участку на территории ТСН, поскольку независимо от наличия задолженности лицо, являющееся собственником земельного участка на территории ТСН, не может быть ограничено в доступе к нему. При этом, у ответчика имеется иной – законный способ защиты нарушенного права при наличии задолженности по оплате взносов – взыскание ее в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6683014864) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░