Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 (12-307/2023;) от 28.12.2023

Дело №

номер дела в суде первой инстанции 5-566/2022

УИД № 22MS0036-01-2023-003771-94

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года                                                                                   г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев жалобу Лагуто Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 08 декабря 2023 года, которым

Лагуто Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года 22 ВР № 007483, составленному старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ждановым А.А., 22 ноября 2023 года в 17 час. 49 мин. Лагуто С.Н. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 22 ноября 2023 года в 17 час. 10 мин. Лагуто С.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь от пос.Заря Бийского района в направлении с.Первомайское Бийского района по трассе Р-256 в обход г.Бийска Алтайского края с явными признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В действиях Лагуто С.Н. уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Лагуто С.Н. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу, поскольку данное постановление вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств по делу, по следующим основаниям.

О назначенном судебном заседании ему не было известно, представить доказательства своих возражений он был лишён возможности, в связи с чем суд лишь исследовал материалы дела, представленные должностными лицами, а его доводы суду не были известны и проверены не были.

Кроме того, у должностных лиц отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. Согласно акту 22АТ№241852 освидетельствования на состояние опьянения от 22.11.2023 он прошел освидетельствование на месте с применением прибора, что зафиксировано на видеозаписи и состояние опьянения у него не было установлено.

В дальнейшем он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что он не выражал своего несогласия прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а отказался подписать акт медицинского освидетельствования, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Лагуто С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

09 января 2024 года от Лагуто С.Н. поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что может не явиться в судебное заседание по причине того, что в ближайшие дни планирует уехать на вахту на Север. Его права и интересы в судебном заседании будет представлять защитник Попова Л.Н., которой он также сообщил о дате и времени судебного заседания. Детализацию телефонных соединений абонентского номера № предоставит в суд через защитника. Отношения к номеру № не имеет, не знает, кому он принадлежит, кто им пользуется.

Защитник Лагуто С.Н. – Попова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в полученной от неё телефонограмме просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший инспектор ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Жданов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 08.12.2023, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 21.12.2023. Жалоба направлена в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края 26.12.2023, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лагуто С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей было вынесено постановление.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьёй были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (ред. от 27.08.2019,далее - Регламент), факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения (п. 3.8 Регламента).

В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении (п. 3.9 Регламента).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела в отношении Лагуто С.Н. было назначено на 14 час. 00 мин. 08 декабря 2023 года (л.д.18).

01 декабря 2023 года СМС-сообщение, направленное по номеру телефона №, указанному в протоколе об административном правонарушении было доставлено 01 декабря 2023 года, о чём свидетельствует имеющийся в деле отчёт об отправке СМС (л.д. 19).

Вместе с тем, судить о том, что СМС-уведомление направлено на номер телефона, принадлежащий Лагуто С.Н., оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в соответствующей графе содержит номер телефона Лагуто С.Н. №, СМС-уведомление направлено на этот номер, однако Лагуто С.Н. принадлежит №, что подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» (Билайн), данный номер зарегистрирован на Лагуто С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес> ПАО «ВымпелКом» (Билайн) представлена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентными устройствами № на период с 00 часов 00 минут 01.12.2023 по 23 часа 59 минут 01.12.2023, из которой следует, что в указанный период времени СМС-сообщение с извещением о судебном заседании не поступало.

Кроме того, следует отметить, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 241861 от 22.11.2023 (л.д.7), в протоколе о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22 АА 408134 от 22.11.2023 (л.д.8), в протоколе о задержании транспортного средства 22 АС №435928 от 22.11.2023 (л.д.10) телефон Лагуто С.Н. указан №.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Лагуто С.Н. иными способами с учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд должен быть обеспечен достоверной информацией об извещении участника о судебном процессе и факте его получения, независимо от формы и способа извещения.

Иных документальных подтверждений направления Лагуто С.Н. извещений о дате, времени и месте слушания дела (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), позволяющих сделать вывод о получении информации лицом, которому они направлены, материалы дела не содержат.

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Лагуто С.Н. в отсутствие достоверных сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, тогда как в постановлении указано, что суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившего административное правонарушение, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Лагуто С.Н., не извещённого надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом следует указать, что у мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телефонограммы.

    Таким образом, мировым судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Лагуто С.Н.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 08 декабря 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, которому необходимо устранить указанные выше нарушения. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ _______________________________░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░25.01.2024

░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ № 12-21/2024░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░