Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 27.04.2023

Дело № 11-53/2023                                

(номер дела в суде первой инстанции №2-81/2023)                

УИД 59MS0083-01-2022-006396-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя истца Панасенковой В.В.

представителя ответчика Шубиной Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Чусовского городского округа Пермского края на решение мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.01.2023 по гражданскому делу по иску Панасенкова Александра Сергеевича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    решением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.01.2023 по гражданскому делу по иску Панасенкова А.С. к Администрации Чусовского городского округа о возмещении ущерба удовлетворены исковые требования, взыскано с Администрации Чусовского городского округа в пользу Панасенкова А.С. в возмещение ущерба ... руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.01.2023 в пользу Панасенкова А.С. также взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., на оплату услуг оценщика ... руб.

    Администрация Чусовского городского округа в апелляционной жалобе просят решение отменить, поскольку судом неверно применены нормы материального права, а именно п.п. 8.5.1, п. 8.5 раздела 8 Правил благоустройства территории Чусовского городского округа, утвержденных решением Думы Чусовского городского округа Пермского края от 18.03.2021 № 332, согласно которому владельцы, пользователи территорий, на которых размещены зеленые насаждения, обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками, площадками, малыми архитектурными формами. Обеспечить уборку сухих деревьев и кустарников, вырезку сухих и сломанных веток и сучьев, замазку ран и дупел на деревьях. В соответствии с пунктом 17.2 Правил физические, юридические лица независимо от организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели принимают меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с законодательством и настоящими Правилами благоустройства. Судом установлено, что Панасенков С.А. является арендатором земельного участка, на котором расположен гараж. Дерево, упавшее на гараж, находится на прилегающей к земельному участку территории на расстоянии менее 3-х метров. Панасенков С.А. в администрацию округа и её отраслевые (функциональные) органы по факту уборки дерева не обращался.

    Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала представитель ответчика Шубина Ю.В. Представитель также пояснила, что на момент заключения договора аренды действовали иные правила благоустройства территории, не содержащие ограничение по расположению объектов относительно ствола дерева.

    Истец Панасенков С.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца Панасенкова В.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, поскольку вины истца в причинении ему ущерба нет.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц МБУ "Комбинат благоустройства", ООО УК "Алания" представителей в судебное заседание не направили.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

дата Панасенков А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края с иском к администрации Чусовского городского округа о взыскании ... руб. в возмещение ущерба, причиненного дата падением на гараж дерева при сильном ветре и повреждением крыши.

    Из материалов дела следует, что дата между Управлением по имущественным и земельным отношения администрации Чусовского муниципального района и ФИО был заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, целевое использование - установка и размещение металлического гаража. Договор заключен на срок 25 лет с дата по дата (л.д. 19-22). дата ФИО передала права и обязательства по договору Панасенкову А.С., что подтверждено соответствующим договором (л.д. 23-24). Договор передачи прав и обязательств зарегистрирован в установленном порядке дата (л.д. 110-113 выписка ЕГРН).

    Факт падения дерева на гараж, расположенный на указанном выше земельном участке в судебном заседании не оспаривался, зафиксирован на фотоснимках (л.д. 49-50), из информации Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Чусовского городского округа от дата (л.д. 13) следует, что поваленное дерево убрано дата. В результате падения дерева на гараж, истцу причинен ущерб, размер которого определен путём проведения оценки и составил ... руб. (л.д. 25-50).

    Проверяя обстоятельства дела, мировой судья установил, что территория по адресу: адрес, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. адрес; земельный участок правообладателей не имеет, обременен арендой с дата в пользу Панасенкова А.С. (выписка из ЕГРН). В соответствии с актом осмотра, обследования территории от дата, расстояние от стены многоквартирного дома адрес до гаража составляет 16,4 м., расстояние от стены дома до пня упавшего дерева, расположенного в 50 см от указанного гаража, составляет 20,4 м.

    Ответчик полагает, что обязанность по надлежащему содержанию спорной территории возлагается на лицо, в аренде которого находится участок, в том числе по своевременному сносу опасного дерева. Данный довод мировой судья признал основанным на ошибочном толковании норм материального права и противоречащим фактическим обстоятельствам спора и пришёл к выводу что администрация муниципального образования не только не осуществляла контроль за содержанием зеленых насаждений, но и допустила размещение некапитального объекта с нарушением правил благоустройства территории, тем самым устранившись от исполнения возложенных на неё обязанностей по содержанию территории муниципального образования в должном состоянии. Судья также пришёл к выводу, что нахождение гаража истца в опасной близости от дерева не влечёт за собой оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд соглашается с выводом об отсутствии вины истца в причинении ущерба, и доказанности факта причинения ущерба по вине ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений в пределах муниципального образования.

    Между сторонами заключен договора аренды земельного участка. Суд не усматривает нарушений условий договора аренды со стороны Панасенкова А.С., которые бы состояли в причинной связи с причиненным ему ущербом, не привел таких доводов и ответчик. В силу договора аренды Панасенков А.С. обязан содержать территорию от границ земельного участка до автодороги в надлежащем виде, то есть производить своевременную уборку и вывоз мусора в места складирования (городскую свалку), очистку ливневой канавы (пункт 4.4.1); выполнять в полном объеме условия Договора, в том числе своевременно и в полном объеме в соответствии с Договором вносить арендную плату (пункт 4.4.2); использовать участок в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и используемого им участка. Не допускать захламления участка бытовым и строительным мусором. Немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или в ином событии нанесшим (или грозящем нанести) объекту ущерба и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего причинения ущерба участку. Выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., и не препятствовать их ремонту и обслуживанию (пункт 4.4.3): не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работу по благоустройству территории (пункт 4.4.4.).    

    На основании статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Чусовской городской округ" Дума Чусовского городского округа решением от 18.03.2021 N 332 утвердила Правила благоустройства территории Чусовского городского округа. Согласно пункту 6.12.3 Правил не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, а также ближе 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева. Доводы представителя ответчика, что ранее действовавшие на момент заключения договора аренды правила такого запрета не содержали, не освобождает в данном случае арендодателя от возмещения убытков, поскольку не представлено доказательств принятия мер для приведения ранее существовавшего положения в соответствие с вступившими в действие правилами.     

    Правильно оценив обстоятельства дела, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, возместив истцу также понесенные им расходы на оплату государственной пошлины. Отдельным определением от дата разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя и оценщика. Данное определение сторонами не оспаривается. Поскольку суд не усматривает оснований для отмены/изменения решения мирового судьи, оценку данному определению суд не дает.

    Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Панасенкова Александра Сергеевича к Администрации Чусовского городского округа о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чусовского городского округа - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия.    

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

Мотивированное определение составлено 29.06.2023.