Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-144/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1106/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000224-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой С. А. к Кузьминой В. А. о взыскании стоимости оказанных услуг по Договору Номер от Дата, встречному исковому заявлению Кузьминой В. А. к Архиповой С. А. о признании недействительным договора Номер от Дата, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кузьминой В.А. о взыскании стоимости оказанных услуг по Договору Номер от Дата, просит взыскать в ее пользу с Ответчика стоимость услуг по Договору №3822-2426в размере 59 930 рублей; неустойку по Договору Номер в размере 59930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей. В обоснование иска указав, что Дата между ней и Кузьминой В.А. был заключен Договор Номер согласно которому истец приняла на себя обязательство по подбору ответчику варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность. Сторонами согласован предмет договора — это информационные возмездные услуги по поиску недвижимости, отвечающей запросам Ответчика, для ее приобретения в собственность. Истец был обязан ознакомить Заказчика с информацией о продаваемых Объектах недвижимости; предоставить Заказчику информацию о заинтересовавшем ее варианте; согласовать с Продавцом и организовать просмотр заинтересовавшего Объекта, Все обязательства выполнены в интересах Заказчика, был найден один объект недвижимости, который подходил ей. Дата Истцом Ответчику была представлена информация и организован показ объекта недвижимого имущества квартиры по адресу: <Адрес>.

Информация предоставлялась ответчику в соответствии с актом приема-передачи информации, который в силу п. 1.2. Договора является неотъемлемой частью договора, и для удобства находится на второй странице Договора. Акт подписан Ответчиком. Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость услуг Агентства фиксируется в Акте. В Акте указано, что стоимость услуг Истца составила 59 930 рублей, услуги подлежат оплате в день подписания Заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости.

В дальнейшем между Ответчиком и Продавцом Объекта недвижимости был подписан договор купли-продажи на основании, которого, подобранный жилой дом и земельный участок принадлежат Ответчику на праве собственности с Дата, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Согласно п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплатить услуги Агентства в случае приобретения в собственности указанного в Акте Объекта недвижимости.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае заключения Заказчиком Основного договора (сделка предусматривающая переход права собственности), услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме, в том числе и в случае заключения Основного договора после окончания срока действия Договора, услуги подлежат оплате Заказчиком в день подписания Основного договора.

В силу п. 5.3. Договора, в случае нарушения условий п.п. З.2.1., 4.2. Договора, Ответчиком должна быть уплачена неустойка в размере суммы, определенной п. 4.1 Договора. Таким образом, неустойка согласно пунктам 5.2, 5.3, 4.1 Договора равна стоимости оказанных услуг и составляет 59 930 р. (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать рублей).

Претензии относительно качества оказанных услуг, а также уведомление о расторжении Договора в адрес Истца Ответчиком не направлялись, следовательно услуги оказаны в полном объеме, в согласованные сроки и являются качественными.

Возражая относительно заявленных требований ответчик Кузьмина В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Архиповой С.А., в котором с учетом уточнений просила признать недействительным договор Номер, заключенный между Архиповой С.А. и Кузьминой В.А. от Дата, взыскать с Архиповой С.А. денежные средства в размере 58000 рублей, уплаченных в счет исполнения договора. В обоснование встречного иска указав, что договор оказания услуг был заключен Дата в день подписания предварительного договора. После этого услуги, прописанные в договоре Архипова ей не оказывала. Так же Архипова в судебном заседании подтвердила, что она не обращалась к ней за услугой подобрать недвижимость, а сама в свободном доступе нашла объявление о продаже дома и позвонила по объявлению, так же Архипова подтвердила, что она не присутствовала на показах. Информацию о доме, ей так же предоставляли соседи, проживающие в этом доме, к которым она обратилась. Так же Архипова не ознакомила ее с базой данных, потому что в этом не было необходимости, она сама нашла объект недвижимости. Архипова разместила объявление в открытом доступе(интернете) о продаже дома и эти услуги оплатили ей продавцы дома. Архипова в судебном заседании указала, что оплату в размере 58000 она с ее взяла, так как были оказаны услуги юриста. Услуги юриста не были прописаны в договоре, их оплату с ней не согласовывали. В переписке Вацап Архипова ей сообщает о том, что если она откажется оплачивать 58000,то она продаст объект недвижимости другому покупателю. То есть ее обязали заключить договор с Архиповой, если она хочет приобрести этот объект недвижимости, только на этих условиях ей продадут дом, и эти условия были выдвинуты 4 марта, когда она уже дала согласие на покупку дома и когда уже договорились о подписании предварительного договора, что так же подтверждается перепиской Вацап. Так же в переписке Вацап Архипова выдвигает ей условия по оплате 58000 только наличными средствами, она пыталась договориться с ней об оплате безналичным расчетом, на что она отвечает отказом. Согласно договору с Архиповой, ей запрещено было приобретать недвижимость без ее участия, а она выдвинула условия оплатить ей 58000, фактически не оказав ей никаких услуг, в том числе и тех, которые были прописаны в договоре. Сделку так же проводил нотариус.

Истец Архипова С.А. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что услуги по подбору объекта недвижимости были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи выполненных работ. В рамках заключенного между ней и Кузьминой В.А. договора был подобран объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: НСО, <Адрес>, впоследствии между продавцом и покупателем заключен предварительный договор купли-продажи объекта, затем основной договор, подобранный жилой дом и земельный участок принадлежат Кузьминой В.А. на праве собственности с Дата, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Вместе с тем, после оформления сделки, Кузьмина В.А. за услуги, оказанные по договору не рассчиталась, денежные средства в размере 58000 рублей не оплатила. Стоимость дома первоначально составляла 2300000 рублей, впоследствии с продавцами было достигнуто соглашение о скидке и дом был реализован за 2000000 рублей. Если бы дом был продан за 2300000 рублей, стоимость оказанных услуг составила бы 59930 рублей, однако с учетом скидки получилось 58000 рублей. Сделка была долгая, поскольку было необходимо получить разрешение от органов опеки, был заключен предварительный договор, только потом заключили основной договор. Не отрицала в судебном заседании тот факт, что между ней и продавцами жилого дома также был заключен договор на оказание услуг по продаже жилого дома, подбору вариантов жилых помещений для продавцов. Стоимость услуг по заключенному между ними договору составила 58000 рублей, которые были внесены Дата ... в день заключения основного договора. Указала, что в эту дату был выдан один чек для ... иного чека не выдавалось. Все данные о внесенных денежных средствах фиксируются и передаются в ИНФНС Номер по НСО. Кузьмина В.А. обязательства по оплате не исполнила. Указала, что основания для признания договора на оказание услуг от Дата недействительным не имеется, тем более для взыскания денежных средств, в размере 58000 рублей, поскольку Кузьмина В.А. их не передавала и не перечисляла.

Представители истца – ответчика по встречному иску Воинкова С.В., Березин Н.Н., допущенные к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Поясняли, что договор от Дата является заключенным, существенные условия согласованы, обязательства исполнены в полном объеме. Факт надлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается подписанным актом выполненных работ. Кузьмина В.А. денежные средства в размере 58000 рублей не вносила и не передавала, денежные средства в размере 58000 рублей уплатила только продавец жилого дома ... Указывали, что рынок недвижимости работает таким образом, что комиссию за услуги агентства оплачивают и продавец, и покупатель. Поясняли, что услуга по подбору вариантов жилого помещения является комплексной услугой, включает в себя не только услугу по подбору варианта жилого помещения, но также и юридическое сопровождение сделки, чистоту сделки, агенты берут на себя ответственность, в случае возникновения судебных споров, агентство возмещает ущерб. Не отрицали тот факт, что Кузьмина В.А. позвонила по номеру телефона, указанному на сайте объявлений «Авито», ее интересовал жилой дом, расположенный по адресу: НСО, <Адрес>, ей был организован его осмотр, подготовлены все необходимые документы для заключения договора купли-продажи.

Ответчик (истец по встречному иску) Кузьмина В.А. в судебном заседании заявленные исковые требование не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Дата нашла в интернете объявление о продаже жилого дома по адресу: НСО, <Адрес>, позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении. В объявлении не было указано, что покупатель оплачивает комиссию агентству недвижимости. Указывает, что договорилась о просмотре объекта, ей пояснили, что в квартире живет квартирант, она может показать жилое помещение. При этом, риэлтор попросила звонить ей на ее личный телефон, пояснив, что разговоры записываются и запрещено отправлять людей на просмотр людей одних без их личного присутствия. После просмотра, квартира понравилась, однако возникла необходимость посмотреть ее еще раз. Во время второго просмотра, квартиру также показывала квартирантка, риэлтор не приехала. Дата в офисе агентства ООО «Жилфонд» состоялась передача задатка. Накануне вечером Дата посредствам переписки в мессенджере «вотсап» риэлтор попросила сбросить фотографию паспорта и оплатить комиссию в размере 58000 рублей. Дата по приезду в офис для передачи задатка пояснили, что необходимо подписать договор на оказание услуг по подбору варианта недвижимости и оплатить 58000 рублей, иначе договор купли-продажи жилого дома с ней заключен не будет. Полагала, что фактически услугу агентство ей не оказывало, поскольку договор на продажу жилого дома был заключен между агентством и продавцами, в рамках исполнения которого и было размещено объявление в сети Интернет, в свою очередь, Кузьмина В.А. за услугами в агентство не обращалась, даже осмотр жилого помещения проходил в отсутствие риэлтора. Договор на оказание услуг был подписан задним числом, в то время как услуги фактически не были оказаны, а заключение договора было навязано. Услуги были ею оплачены, что подтверждается чеком об оплате на сумму 58000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора .... в судебном заседании пояснили, что являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: НСО, <Адрес>. Для реализации объекта обратились в агентство недвижимости ООО «Жилфонд». В услуги агентства входила продажа жилого дома и подбор иного объекта недвижимости, полное сопровождение сделки. В день заключения основного договора купли-продажи был произведен расчет за услуги путем передачи денежных средств в размере 58000 рублей. 50000 рублей было из тех денежных средств, которые покупатель передала в качестве задатка, плюс оставшаяся сумма. В подтверждение передачи денежных средств был выдан чек, который Архипова С.А. заранее отбила и принесла с собой. Кроме того, чек был направлен по электронной почте. Передавала ли денежные средства Кузьмина В.А. пояснить не смогли, так как не видели и не знают. Кроме того, пояснили, что в день заключения договора купли-продажи Кузьмина В.А. фотографировала все документы, в том числе и чек, переданный Архиповой С.А. Указали, что оригинал чека находится у них. Претензий к качеству оказанной агентством услуги не имеют.

Допрошенная в качестве свидетеля ... пояснила, что является сотрудником агентства недвижимости ООО «Жилфонд». В день заключения договора приехала к нотариусу для юридического сопровождения сделки. Встречалась с участниками при подписании предварительного договора, в этот же день составлен акт. Сделка проходила у нотариуса, до подписания договора, между сторонами был произведен полный расчет. При подписании договора Кузьминой В.А. было предложено рассчитаться в полном объеме, в том числе оплатить комиссию, однако она отказалась, пояснила, что не будет оплачивать, пока не произойдет сделка. Все документы, в том числе чек, выданный продавцам она фотографировала. При оформлении сделки у нотариуса между участниками произошел конфликт, по причине того, что Кузьмина В.А. не желала оплачивать комиссию. Чек об оплате для продавцов был сформирован заранее. Пояснила, что принцип работы агентства заключается в том, что риэлторы находят клиента, доводят до юристов уже согласованную между участниками сделку, ответственность субсидиарная. Риэлторы действуют на основании брокерского договора, заключенного с ООО «Жилфонд», прайс находится в открытом доступе. Риэлторы оплачивают услуги юристов в рамках заключенного договора, с учетом определенного перечня услуг, которые оказывают в рамках сопровождения сделки. Пояснила, что привлекалась к участию в сопровождении сделки в рамках п. 2.2 заключенного между сторонами договора об оказании услуг.

Допрошенный в качестве свидетеля ... пояснил, что Кузьмина В.А. является его сестрой, в день заключения договора и оформления документов у нотариуса сопровождал Кузьмину В.А., к нотариусу не поднимался, ждал ее на улице. Видел, что сестра передавала какие-то деньги, в каком количестве и за какие услуги не знает, так как близко не подходил, наблюдал издалека.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между ООО «Жилфонд» и ИП ... Архипова С.А. оказывает услуги на рынке недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Дата между Архиповой С.А. и Кузьминой В.А. был заключен договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости Номер, по условиям которого Исполнитель Архипова С.А. обязуется оказать Заказчику Кузьминой В.А. услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а Заказчик обязуется оплатить их. Информация предоставляется Заказчику Исполнителем в соответствии с Актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 Исполнитель обязан ознакомить Заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных Исполнителя. Предоставить Заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости.

Пунктом 2.3 согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком.

Пунктом 2.4 соблюдать конфиденциальность персональных данных Заказчика, а также совершать все необходимые действия по безопасности персональных данных при их обработке.

Согласно Разделу 3 заказчик имеет право знакомиться с информационным банком объектов недвижимости исполнителя, получать информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости, по согласованию с продавцом осмотреть выбранный вариант объекта недвижимости.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность.

Не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте, без участия Исполнителя.

Не передавать третьим лицам и не использовать самостоятельно информацию, полученную согласно акту.

Не препятствовать своими действиями (либо бездействием) исполнению обязанностей, принятых на себя Исполнителем в соответствии с договором.

В случае передачи исполнителю персональных данных третьих лиц, получить согласие у этих лиц на обработку исполнителем их персональных данных.

В соответствии с разделом 4 стоимость услуг по договору фиксируется в Акте. В случае заключения заказчиком основного договора, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Согласно Акту приема-передачи информации, стоимость услуг составляет 59930 рублей, информация о предложенном варианте получена Заказчиком.

Заявляя требования о взыскании стоимости услуг по договору Номер от Дата истец Архипова С.А. (ответчик по встречному иску) указывает, что услуги по договору оказаны в полном объеме, претензий к качеству оказанных услуг не поступало, денежные средства в счет исполнения договора Заказчиком не переданы.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил Ответчика по почте претензию с требованием оплатить оказанные услуги в течение 7 (семи) дней со дня получения претензии, но претензия проигнорирована.

Возражая относительно заявленных требований ответчик Кузьмина В.А. (истец по встречному иску) указывает, что денежные средства в размере 58000 рублей оплачены в полном объеме - Дата. Факт оплаты подтверждается чеком. Вместе с тем, в заключении договора на оказание услуг необходимости не было, услуга была навязана, имеются основания для признания договора недействительным и возврата денежных средств.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" от Дата N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 16 Закона следует, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 пункта 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Давая оценку заявленным сторонами требованиям, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление соответствия предмета заключенного сторонами договора законодательству о защите прав потребителей, имело ли место при заключении спорного соглашения навязывание его потребителю, что влечет у потребителя возникновение права на возврат уплаченной по договору денежной суммы, располагал ли потребитель возможностью заключить договор купли-продажи объекта недвижимости без заключения соглашения об оказании услуг по подбору объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что договор оказания услуг был заключен Дата, при этом в судебном заседании также установлено, что договор был заключен после того, как Кузьмина В.А. самостоятельно подобрала интересующий ее конкретный объект недвижимости, позвонила по объявлению, находящемуся в свободном доступе в сети «Интернет» на информационном ресурсе интернет-сайте «Авито», при этом ранее Кузьмина В.А. не обращалась к истцу (ответчику по встречному иску) с целью подобрать ей объект недвижимости и в связи с этим заключить договор на оказание услуг с Агентством.

Как установлено в судебном заседании, Архиповой С.А. показ квартиры не проводился, информация из базы данных агентства недвижимости Кузьминой В.А. не предоставлялась, при этом доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что услуга по подбору объекта недвижимости носит комплексный характер также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, поскольку размещение объявления о продаже объекта недвижимости в сети интернет осуществлялось Архиповой С.А. в рамках ранее заключенного с третьими лицами договора по реализации квартиры, расположенной по адресу: НСО, <Адрес>, также как и полное юридическое сопровождение сделки, в том числе оформлением у нотариуса.

Из переписки смс - мессенджера «Ватсап», следует что в случае отказа в оплате комиссии за услуги агентства в размере 58000 рублей, объект недвижимости будет продан другому покупателю.

Подписание сторонами Акта об оказания услуг от Дата не является юридически значимым обстоятельством, поскольку доказательств фактического исполнения обязательств по договору или несения расходов, связанных с исполнением договора, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора на оказание услуг Дата носило вынужденный характер, а услуга по подбору объекта недвижимости являлась навязанной, что противоречит законодательству о Защите прав потребителей.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании недействительным договора на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости Номер от Дата.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ответчика (истца по встречному иску) о признании недействительным вышеназванного договора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с истца (ответчика по встречному иску) уплаченных в счет исполнения договора денежных средств в размере 58000 рублей, исходя из следующего.

Истец Архипова С.А. обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании стоимости услуг по договору, указывает, что денежные средства в счет исполнения договора Кузьминой В.А. не передавались, Дата в день заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости денежные средства в размере 58000 рублей передавались продавцами объекта - ...., о чем в подтверждение выдан чек, оригинал представлен на обозрение суду в судебном заседании.

Согласно ответу МИФНС России Номер по НСО Архипова С.А. зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с Дата по настоящее время. В Дата года зарегистрированы чеки на 45000 рублей – Дата, а также чек на 58000 рублей – Дата.

Поскольку Дата Архиповой С.А. в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг был выдан один чек Номер, а иные документы в подтверждение оплаты не выдавались, суд, вопреки доводам Кузьминой В.А. об оплате ею услуг, приходит к выводу, что денежные средства в счет исполнения спорного договора не вносились, в связи с чем требование о взыскании с Архиповой С.А. денежных средств в размере 58000 рублей удовлетворению не подлежат, также как и не подлежат удовлетворению требования Архиповой С.А. о взыскании денежных средств в размере 59930 рублей, в связи с признанием судом спорного договора недействительным.

Требование истца (ответчика по встречному иску) Архиповой С.А. о взыскании неустойки в размере 59930 рублей также удовлетворению не подлежит, поскольку является производными от основного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца (ответчика по встречному иску) Архиповой С.А. в пользу Кузьминой В.А. - ответчика (истца по встречному иску) подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Требование Архиповой С.А. о взыскании расходов по оплате госпошлины с Кузьминой В.А. удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архиповой С. А. к Кузьминой В. А. о взыскании стоимости оказанных услуг по Договору Номер от Дата, неустойки, отказать.

Исковые требования встречному исковому заявлению Кузьминой В. А. к Архиповой С. А. о признании недействительным договора Номер от Дата, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным договор Номер от Дата на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости.

Взыскать с Архиповой С. А. в пользу Кузьминой В. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2023