Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2023 от 01.12.2023

Дело № 12-87/2023

(№)

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года                         <адрес>

    Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Маслак В.Ю., рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Мердымшаевой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении начальника отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции администрации <адрес> Республики КрымФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенный штраф, на наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указала, что мировым судьей допущено поверхносное исследование обстоятельств дела и доказательств по делу, что привело к неверным выводам суда и как следствие, к неверному толкованию закона.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и жительства, однако конверт возвращен по истечении срока хранения, ходатайств об отложении дела не предоставила.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседание возражал против удовлетворения жалобы.

    Учитывая, что ФИО1 по месту ее регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка, которая была возвращена в суд с отметкой «истек срок ранения», что позволяет судье признать ФИО1, извещенной о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, извещенной надлежащим образом.

Выслушав доводы прокурора., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.15.14 КоАП РФ несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искамо взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участникам судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта.

    В соответствии ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, начальник отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции администрации <адрес> Республики Крым, являясь должностным лицом, ответственным за направление информации о результатах рассмотрения судебного дела, стороной по которому выступала администрации <адрес> Республики Крым, в нарушение требований п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предоставила информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта и о результатах обжалования судебного акта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5);

-копией искового заявления (л.д. 8-13);

-копией жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24);

-копией возражений ФИО1 на исковое заявление (л.д.38-40);

- копией заявления ФИО1 (л.д. 43);

- копией доверенности (л.д. 44-45, 46);

- копией исполнительного листа (л.д. 62-65);

- копией решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-68);

- копией апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71);

- копией распоряжения главы администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72);

- копией должностной инструкции (л.д. 73-76);

- сообщением Финансового управления администрации <адрес> №.01-04/541 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствами.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенный штраф заменен на предупреждение.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), она впервые совершила административное правонарушение, в том числе предусмотренное ст. 15.15.14 КоАП РФ, ее бездействием не причинено вреда и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде;, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло причинению имущественного ущерба.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Мердымшаевой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении начальника отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                В.Ю. Маслак