Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2022 ~ М-2489/2022 от 21.04.2022

Гражданское дело №

27RS0№-69

                        Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

19 июля    2022 г.                                             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО12

с участием представителей ответчика ФИО5, ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

                       УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает в ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» в должности ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере 43788 руб., премиальное вознаграждения, доплаты и надбавки, установленные законодательством и районный коэффициент. Базовый процент премирования вознаграждения составляет 40% (Приложение № к Положению об оплате труда и премировании). Предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца. Выплата ФИО1 ежемесячной премии в размере 40 % должностного оклада, подтверждается расчетными листками. С учетом повышения должностного оклада на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное премиальное вознаграждение истца с ДД.ММ.ГГГГ. составляет (54735 х 40%) х 1.5 - 13% = 28571,67 рублей. Должностные обязанности истца определены должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «ФИО2 Минералс» ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.4 должностной инструкции истец подчиняется непосредственно генеральному директору. Согласно п. 3.1. инструкции истец имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам своей деятельности, взаимодействовать с другими службами предприятия по производственным и другим вопросам, входящим в его функциональные обязанности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. замечаний по своей трудовой деятельности истец не имел, все устные и письменные распоряжения выполнял в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя потребовал от истца предоставить письменные пояснения по исполнению (заключению) Договора с ФЛСмидт Рус №. Истец предоставил ответчику пояснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо приказы, распоряжения, служебные записки по вопросу неисполнения своих должностных обязанностей истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. руководством на ознакомление в адрес истца не передавались. Указания генерального директора в части исполнения (заключению) Договора с ФЛСмидт Рус №, до истца не доводились. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО2 Минералс» подписан приказ № «Об определении размера премиального вознаграждения», согласно которому истцу за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей в части нарушения сроков запуска договоров и устранение замечаний при согласовании договоров в системе электронного документооборота премиальное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года не начислена. Основанием для вынесения приказа являлись ст. 21 ТК РФ, п. 3.4.3 и 4.1 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ФИО2 Минерале», Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке и сроках согласования договорных документов в СЭД Directum», служебная записка заместителя начальника юридического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., пояснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что нарушений должностных обязанностей при выполнении указания начальника юридического отдела по договору с ФЛСмидт Рус № им допущено не было. Все меры по исполнению (заключению) договора с ФЛСмидт Рус № выполнены согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке и сроках согласования договорных документов в СЭД Directum». Частичное невыполнение условий исполнения сроков, было обусловлено обстоятельствами независящими от личных действий самого исполнителя (истца), что указано в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ. и в электронной переписке по вышеуказанному договору. Истцом по данному договору ранее неоднократно направлялся запрос в адрес других служб об оказании содействия в предоставлении информации и документов по данному договору, на что запрос исполнялся с нарушением сроков, частично получен отказ. По получении необходимой информации документ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проводил расследование и не устанавливал действительных причин неисполнения истцом его трудовых обязанностей. К дисциплинарной ответственности истец привлечен не был. Таким образом, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Поэтому у него отсутствовали и правовые основания для депремирования. Лишение премии не соответствует требованиям закона и нарушает трудовые права истца. В связи с чем истец просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении размера премиального вознаграждения» в отношении ведущего юрисконсульта ФИО13 ФИО15 ФИО4 незаконным; взыскать с ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» в пользу ФИО13 ФИО14 ФИО4 невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28 571 руб. 67 коп., моральный вред в размере 10000 рублей, расходы, связанные с направлением претензии, в сумме 235 руб.64 коп., расходы, связанные с направлением иска, в размере 238 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

     В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на законность действий работодателя при издании оспариваемого приказа в отношении истца. Согласно п.3.4.3.2 Положения об оплате труда и премировании условием для начисления ежемесячной премии в полном объеме является надлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и локальными актами предприятия. При невыполнении условий премирования премиальное вознаграждение не начисляется. В целях оптимизации процесса деятельности ООО «ФИО2 Минералс» подготовка, согласование и утверждение различного рода документации в Обществе действует система электронного документооборота СЭД «Директум», которую обязан использовать в работе каждый сотрудник предприятия. Порядок, а также сроки согласования договорных документов ООО «ФИО2 Минералс» в СЭД «Директум» определены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что максимальный срок на согласование и подписание в оригинале договора составляет 30 календарных дней, а срок на устранение поступивших замечаний – 2 рабочих дня. Истец неоднократно нарушал установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ от начальника юридического отдела в адрес истца поступила задача на заготовку и согласование договора с контрагентом ООО «ФЛСмидт Рус». Истцу было известно о важности указанной задачи, поскольку указанный договор планировался к заключению в целях реализации ООО «ФИО2 Минералс» инвестиционного проекта по строительству горно-обогатительного комбината. Во исполнение указанной задачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СЭД «Директум» был загружен проект договора №. и запущен процесс его согласования. В ходе согласования в адрес истца как сотрудника, ответственного за договор, поступали замечания от согласующих лиц предприятия по существенным условиям договора, а также замечания технического характера, в том числе по оформлению текста документа и приложений к нему. В нарушение положений Приказа №-п от «ДД.ММ.ГГГГ года, истец затягивал процесс согласования договора, а именно нарушал сроки по устранению поступивших замечаний, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от одного из кураторов данного договора - начальника обогатительной фабрики ФИО8 на имя генерального директора Общества поступила служебная записка, в которой сообщалось о том, что незаключение данного договора в кратчайшие сроки может привести к срыву сроков окончания монтажных работ на объекте ООО «ФИО2 Минералс», а также на гарантийный срок дорогостоящего импортного оборудования, шефмонтаж и пусконаладку которого может выполнить исключительно ООО «ФЛСмидт Рус», в связи с чем просит принять меры и посодействовать в ускорении процесса подготовки договора. ДД.ММ.ГГГГ служебная записка ФИО8 была отписана начальнику юридического отдела ФИО9 с поручением об установлении причин нарушения сроков заключения договора. В рамках поручения начальник юридического отдела проверила фактические обстоятельства и запросила у истца объяснения по факту неисполнения в установленный срок поставленной задачи. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО1 в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ года не объясняют причины бездействия истца и факт затягивания процесса согласования договора. В соответствии с Должностной инструкцией ведущего юрисконсульта № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью ведущего юрисконсульта является в том числе, использование в работе СЭД «Директум», своевременно занесение необходимой информации и документов, надлежащее выполнение поступающих заданий, разработка проектов договоров, информирование непосредственного руководителя обо всех нештатных ситуациях, возникших в работе. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истцом нарушались положения локальных актов ООО «ФИО2 Минералс» в части нарушения сроков исполнения поставленных задач, начальнику юридического отдела о проблемах с согласованием договора № сотрудник не сообщал. По причине нарушения первоначальных сроков согласования иностранный контрагент отказался от подписания Договора. Указанные обстоятельства явились основанием для издания работодателем оспариваемого приказа. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании ФИО1 работает в ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» в должности ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48, 10/2) работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, заработная плата в виде должностного оклада, премиального вознаграждения, доплат и надбавок, районного коэффициента (пункт 4.1 договора).

    В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно положениям пункта 3.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ФИО2 Минералс» система премирования предусматривает следующие виды премиальных вознаграждений: премиальное вознаграждение по итогам работы за отчетный период (месяц); разовое поощрение (премирование) особо отличившихся работников. Премиальное вознаграждение по итогам работы за отчетный период (месяц) предусматривает ежемесячный расчет и начисление премиального вознаграждения при выполнении определенных условий (п.3.4.3.2 Положения), достижения показателей премирования. В соответствии с п.3.4.3.2 Положения для всех работников общества обязательным (непременным) условием начисления премиального вознаграждения в полном объеме является надлежащее выполнение своих трудовых должностных обязанностей, возложенных трудовым договором и локальными актами предприятия. При невыполнении условий премирования премиальное вознаграждение не начисляется.

    Согласно приказу генерального директора ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/ ведущему юрисконсульту ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей в части нарушения сроков запуска договоров и устранение замечаний при согласовании договоров в системе электронного документооборота премиальное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года не начислять. Основание: ст. 21 ТК РФ, п. 3.4.3 и 4.1 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ФИО2 Минералс», Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке и сроках согласования договорных документов в СЭД «Directum», служебная записка заместителя начальника юридического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., пояснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приказу генерального директора ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и сроках согласования договорных документов в СЭД Directum” предусмотрены следующие сроки прохождения согласования договорных документов: внесение проекта договорного документа на согласование с даты получения разрешения – 2 рабочих дня; согласование этапа «Нормоконтроль» - 2 рабочих дня; устранение замечаний этапа «Нормоконтроль» - 1 рабочий день; согласование договорных документов - 2 рабочих дня; устранение поступивших инициатор замечаний при согласовании договорных документов - 2 рабочих дня; подписание договорных документов в электронном виде – 3 рабочих дня; передача оригинала договорного документа на хранение в юридический отдел – 30 календарных дней.

    Согласно служебной записке заместителя начальника юридического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.80/ она просит генерального директора ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» дать указание отделу управления персоналом лишить премии за ДД.ММ.ГГГГ г. ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО10 на 100%. Причина решения о депремировании следующая: систематическое нарушение сроков устранения замечаний при согласовании договоров, поступающих в СЭД «Директум»; систематическое нарушение сроков запуска договоров на согласование в СЭД «Директум».

    Из пояснительной записки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/ следует, что по договору с ФЛСмидт № у него не было возможности ответить на замечания в срок, поскольку у него отсутствовала информация по налогообложению, а также контактная информация для связи с контрагентом.

    Из представленных ответчиком сведений о согласовании договора с ФЛСмидт Рус в системе СЭД «Директум» /л.д.169-183 (нумерации листов переписки 1-15)/ следует, что задание о согласовании договорного документа поступило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ При согласовании договора согласующими лицами нарушались сроки согласования. Так,    ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 2) Яковлева назначила исполнителем Хрущеву, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по факту выполнено ДД.ММ.ГГГГ (нарушен срок на 1 день), ответственному лицу дано указание по договору; ДД.ММ.ГГГГ (стр. 3) получил ФИО13, срок установлен ДД.ММ.ГГГГ. однако, согласование получено от Гапонова ДД.ММ.ГГГГ, выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Хрущева согласовала ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений (стр. 4). Также, Гапонов получив задание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исполнил его ДД.ММ.ГГГГ. (отправлено в адрес Левина) (стр. 6). Также, данные условия согласованы: Гапоновым срок ДД.ММ.ГГГГ. внесено ДД.ММ.ГГГГ., Марковой ДД.ММ.ГГГГ. выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Хрущевой ДД.ММ.ГГГГ. выполнено ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 5) Нарушение сроков. Необходимо подготовить задание для исполнителей, Бирюкова срок ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5 ) Нарушение сроков. ДД.ММ.ГГГГ запрос Марковой о предоставлении данных, Маркова ответила «Найдите контактные данные, у исполнителя уточните, я не адресное бюро», (стр. 6) Версия договора с правками отправлена Джуринец срок ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласование направлено Рассамахиной срок ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 11). Нарушение сроков. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 все задачи по договору исполнены (стр. 12) Задание для Харитоновой по данному договору Срок ДД.ММ.ГГГГ. прекращено ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 14). Нарушены сроки. Договор переведен в статус отозван ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 15).

    Указанная переписка свидетельствует о том, что в процедуре согласования договора, помимо контрагента, задействованы должностные лица других подразделений предприятия, которые предоставляют юрисконсульту информацию технического и экономического характера, необходимую для согласования соответствующих условий договора. Таким образом, конечный срок согласования договорного документа зависит от своевременности предоставления юрисконсульту необходимой информации. Такая информация по договору предоставлялась ФИО1 с нарушением сроков.

Стимулирующая выплата, являясь мерой поощрения и стимулирования работника, входит в состав заработной платы. В связи с чем праву работодателя поощрять труд работников стимулирующими выплатами корреспондирует обязанность обосновывать размер стимулирующей выплаты, а также изменение ее размера.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произвольно и необоснованно принял решение о неначислении работнику ФИО1 стимулирующей выплаты.

    Установив нарушение ФИО1 сроков запуска договоров и устранение замечаний при согласовании договоров в системе электронного документооборота, работодатель не выяснил причин нарушения указанных сроков. В связи с чем сделал необоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей и о наличии оснований для неначисления ему премии за ДД.ММ.ГГГГ г.

    При таких обстоятельствах приказ генерального директора ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера премиального вознаграждения ведущему юрисконсульту ФИО1 является незаконным, а исковые требования ФИО1 о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ - подлежащими удовлетворению.

    Согласно Приложению № к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ФИО2 Минералс» /л.д.63/ базовый процент премиального вознаграждения составляет 40%.

    Таким образом, размер ежемесячного премиального вознаграждения ФИО1 составляет 54735 руб. х 40% х 1.5 - 13% = 28 571 руб.67 коп.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в неполной выплате заработной платы за февраль 2022 г., находит возможным взыскать моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно почтовым квитанциям, описи вложения /л.д.24,36/ истец понес почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 235 руб.24 коп., а также расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере 238 руб. 84 коп.    на общую сумму 474 руб.08 коп.

    Указанные судебные расходы в размере 474 руб.08 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать приказ генерального директора ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» №-П от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера премиального вознаграждения ведущему юрисконсульту ФИО1 незаконным.

    Взыскать с ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» ИНН № в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28 571 руб.67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 474 руб.08 коп.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 1 357 руб.15 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                               И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ