Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 10.11.2023

Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г.                             с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В. рассмотрев апелляционную жалобу Федоровой Т.В. на решение И.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай № 2-1090/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением И.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай № 2-1090/2023 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подала апелляционную жалобу, мотивированную тем, что никогда не брала кредит, поскольку никогда официально не была трудоустроена, просила отменить оспариваемое решение, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке прямо перечислены в ст. 330 ГПК РФ и являются исчерпывающими, к таким основаниям относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

Необходимость отмены решения суда первой инстанции заявитель обосновывает тем, что никогда не заключала кредитных договоров.

Указанные обстоятельства опровергаются представленным истцом в дело договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ОАО «ОТП Банк» и Федорова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>. Общая сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок - 12 месяцев, процентная ставка 40,5%, полная стоимость кредита 48,93% годовых, полная сумма подлежащая выплате <данные изъяты>. Первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> рублей.

Цель кредита - приобретение ноутбука Lenovo в магазине «Ультра» у предпринимателя <данные изъяты> в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (договор №).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату обращения в суд задолженность ответчика по указанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Доказательств не заключения приведенного выше кредитного договора, как и сведений о погашении указанной задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено и в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением данная задолженность и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей были взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда изложено последовательно, содержит все необходимые части, указанные в ст. 198 ГПК РФ, является обоснованным и мотивированным.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение И.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение И.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай № 2-1090/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023.

Судья                         К.В. Албанчинова