Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2314/2023 ~ М-1425/2023 от 07.04.2023

                                                                                        51RS0033-01-2023-002020-76

                                                                                        2-2314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 г.                                                               г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя ответчика Петрова А.В. – Ермиловой Е.Л.,

представителя третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа Пономарева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову А. В., Слизковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петрову А.В. – наследнику ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что на день смерти заемщика обязательства по договору не исполнены.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Слизкова Е.Н. и П. Г.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Петрова А.В. иск не признала, пояснив, что Петров А.В. наследство после смерти ФИО1 не принимал, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик Слизкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик П. Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении нее определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Слизкова Е.Н.

Третье лицо нотариус Федосеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо П. В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, размер лимита – <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на <данные изъяты> дней, размер процентов – <данные изъяты> %, погашение задолженности по договору не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> коп., плата за СМС-информирование и другие комиссии – <данные изъяты> руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ФИО1. завещал квартиру по адресу: <адрес> Слизковой Е.Н.

Слизкова Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 завещал 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Петрову А.В.

Петров А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно справке ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы: Петров А.В. и П. Г.П.

Из справки ЗАГС следует, что П. А.В. – сын ФИО1, П. Г.П. – мать ФИО1

П. Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой.

На момент смерти она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> одна, что подтверждается соответствующей справкой.

После ее смерти наследственное дело не открывалось.

Наследником по закону первой очереди после смерти П. Г.П. является ее сын – ФИО1. Данными о принятии им наследства фактически после смерти П. Г.П. суд не располагает.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1; квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1, доля в праве каждого 1/3.

Со Слизковой Е.Н., как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры по адресу: <адрес>, взыскано <данные изъяты> коп. в счет погашения иных кредитных обязательств наследодателя, что подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением удовлетворены исковые требования Петрова А.В. о признании его непринявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В иске о взыскании с него задолженности по кредитному договору отказано.

В производстве Тимирязевского районного суда <адрес> имеется гражданское дело о взыскании со Слизковой Е.Н., Петрова А.В. и П. Г.П. <данные изъяты> руб. в счет погашения кредитных обязательств наследодателя.

Суду представлено заключение о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются по завещанию – Слизкова Е.Н., принявшая наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>; по закону – П. Г.П., принявшая наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Иное суду не доказано.

П. Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к П. Г.П. прекращено.

Судом не установлен наследник, принявший наследство после смерти П. Г.П., т.к. она на момент смерти проживала по месту жительства одна, наследственное дело к имуществу П. Г.П. не открывалось.

Принятое наследство П. Г.П. не признано выморочным после ее смерти.

Из представленной суду справки следует, что за квартиру по адресу: <адрес> регулярно, но не в полном объеме, производится оплата коммунальных платежей.

Изложенное приводит суд к убеждению, что именно Слизкова Е.Н. должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя ФИО1 по всем известным суду обязательствам.

В связи с этим исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Слизковой Е.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Со Слизковой Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Что касается исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову А.В., то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку П. А.В. наследство после смерти ФИО1 не принимал, что достоверно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Слизковой Е. Н..

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ОГРН №, с Слизковой Е. Н., паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113001 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 руб. 02 коп., а всего 116461 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113001 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3460 руб. 02 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                           О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 08.11.2023