Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2023 от 06.02.2023

Дело 1-57/2023

                 УИИ 16RS0013-01-2022-002349-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 марта 2023 года             пос. ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи              Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя              Р.Р. Сафиуллина,

подсудимого                         А.Г. В.,

защитника – адвоката                     Н.И. Новожиловой,

потерпевшей                            Потерпевший №1,

при секретаре                          Ч.Х. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Айнура Г. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, регистрацию не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, постановлением Мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, нанес побои Потерпевший №1. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21часа 30 минут, точное время не установлено, А.Г. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, схватил двумя руками Потерпевший №1 за предплечье и дернул их, продолжая преступные действий нанес руками не менее трех ударов в область лица и головы Потерпевший №1 и схватив последнюю за волосы, сильно потянул их, схватив Потерпевший №1 двумя руками за оба плеча, оттолкнул от себя, от чего последняя не удержавшись на ногах, ударилась об дверь, причинив Потерпевший №1 физическую боль и согласно выводов судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы слева (1); гематомы в периорбитальной области справа (1); кровоподтеков в мягких тканях в периорбитальной области слева (1), в скуловой области слева (1), на правой ушной раковине и в заушной области справа (2), в подбородочной области (1), на правом плече (2), правом (3) и левом (3) предплечье, на левой кисти (1), в области проекции гребня правой подвздошной кости (2); ссадин в области проекции левого локтевого сустава (3), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого А.Г. В. в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. Пояснила, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, извинился перед ней. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны.

Подсудимый и его защитник – адвокат Н.И. Новожилова поддержали ходатайство потерпевшей по тем основаниям, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести впервые, вину в содеянном признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Р.Р. Сафиуллин не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.Г. В. в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в постановлениях от 27.12.2004 года и 19.01.2005 года, суд, как орган правосудия, признан обеспечивать при судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

В силу статьи 15 УПК Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равны друг перед другом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении дела в связи с примирением сторон. Потерпевшим по делу выступает конкретное физическое лицо, которое заявило ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть оно примирилось с подсудимым.В силу статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Между сторонами достигнуто примирение, подсудимый попросил прощение за содеянное. Причиненный вред им заглажен, в связи, с чем претензии у потерпевшей к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью, характеризуется положительно. Против прекращения дела не возражает.

Суд при принятии решения учитывает мнение потерпевшей и соблюдение условий статьи 76 УК Российской Федерации.

Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 лично подтвердила о том, что между ней и А.Г. В. достигнуто примирение, подсудимый попросил прощение за содеянное. Потерпевшая его простила. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Наличие какого-либо общественного резонанса по делу доказательствами не подтверждено.

Прекращение уголовного дела, по мнению суда, не противоречит Конституции Российской Федерации и не нарушит прав и законных интересов общества, потерпевшего и других лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений статей 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Уголовное дело в отношении А.Г. В. прекращается в ходе рассмотрения дела по существу и осужденным он не является.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах взыскание с А.Г. В. процессуальных издержек не является возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254 - 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению А.Г. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого А.Г. В. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи А.Г. В. во время дознания и суде, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Р.Г. Гаязов.